（丐帮）美国穷人狠抽陈光标的“非慈善”
《新京报》 2014年6月27日－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
不仅钱和自信没有直接的关系，在美国人看来，钱和慈善也没有直接的关系。纽约市援助中心的执行总裁克梅斯说：陈光标的这种行为根本不是真正的慈善，他声称活动总花费200万美元，而主要活动“船屋的午餐费”却只有4万美元？陈光标来纽约的重点是不是为了帮助美国的“流浪汉”，梅斯表示怀疑。
尊重一个人，首先是尊重他自由的选择，只要他不犯法，就没有人可以阻止他的行为。因为这样的社会环境，陈光标这几天大张旗鼓地在纽约发钱。和上次在台湾有低收入人士拦路要找陈光标要红包不一样的地方是，美国的一些流浪汉用不屑的表情拒绝了陈光标派发的美钞。从媒体转发的照片看，发钱的陈光标双手递钱，弯腰屈膝，收获的是美国流浪汉高傲的拒绝。
陈光标可能不明白，美国流浪汉不是乞丐，他们选择流浪汉是他们的一种生活方式。不过话说回来，在这个世界上即便是乞丐，如果他认为你的行为对他不够尊重，也有拒绝的权力。
回想陈光标去台湾发钱，有人就呼吁阻止陈光标赴台，认为他的行为对台湾民众不够尊重，是为了收买台湾民众。类似于这样的想法，陈光标在大陆做那些光怪陆离的“慈善活动”的时候，也有人发出类似的呼吁。显然，纽约的流浪汉用“不屑照”告诉我们，一个人的尊严是靠自己的行为来维持，而不是靠对“陈光标”的批评。
赴美发钱之前，陈光标在《纽约时报》上发布整版广告称自己为“中国大好人”、“新时代雷锋”，为了“融洽中美关係”、“重塑中国富人形象”，并在自己的微博上称 “《纽约时报》整版广告彰显民族自信” 。这些年，中国人越来越愿意用钱来提升自己的自信心，但纽约的现实告诉陈光标，钱和自信没有直接的关系。
不仅钱和自信没有直接的关系，在美国人看来，钱和慈善也没有直接的关系。纽约市援助中心的执行总裁克梅斯说：陈光标的这种行为根本不是真正的慈善，他声称活动总花费200万美元，而主要活动“船屋的午餐费”却只有4万美元？陈光标来纽约的重点是不是为了帮助美国的“流浪汉”，梅斯表示怀疑。
慈善究竟该怎么做？这是一个开放性的话题，不同的人或慈善组织有不同的标准。一个社会经济发展程度、社会治理结构、文化背景、价值观念和处事办法都会影响到“慈善应该怎么做”。虽然，今天中国的慈善还停留在“爱心释放”的阶段，和美国、台湾的人与人之间出于自愿的平等互助的理念还有一些距离，但是，陈光表的慈善行为在国内也屡屡遭到国人的质疑。
有人批评陈光标在国内直接发钱是“慈善暴力”的时候，陈光标信心满满地解释，因为国内缺乏专业的慈善公益组织，他目光所及的慈善组织没有足够的信任度让他放心。在纽约，显然这样的问题并不存在，陈光标选择合作的慈善组织纽约市救济中心，是美国第一家专注于流浪汉救助的慈善机构，140多年来，他们一直为陷入困境的流浪人口提供紧急帮助和基本的生活所需，并且帮助他们走出困境、获得技能，找到工作、重返社会。所以，美国穷人很抽陈光标式的“非慈善”就是在所难免的事情。
陈光标纽约发钱，首先站出来质疑他的就是其合作的慈善机构纽约市救济中心总裁梅斯。在梅斯看来：陈光标并不是为了真正的穷人或无家可归者，他办这样的豪华宴会是为了吸引媒体注意，如果不是千人宴，媒体不会来。”
据梅斯介绍，陈光标是因为看到该中心的一部“救助流浪汉”的宣传片在互联网上走红而主动找上门的。对于陈光标在中央公园招待300名流浪汉的计划，梅斯说我们一开始就反对，因为在哪里花费那么多钱，如果让纽约救助中心来实施可以让成千上万的人免于饥饿。
当梅斯看到陈光标的《纽约时报》的广告，不仅吃饭还要送300美金后，马上向陈光标强调：如果你要帮助无家可归者，首先要知道他们为何无家可归？导致无家可归的原因是什么？ 纽约市的许多无家可归者是瘾君子“1/3的人精神有问题，2/3的无家可归者都有不良瘾好，酗酒或者吸毒，你给他们300美元，可以想像他们会怎么花？而且，他们还可能成为罪犯抢钱的目标。”在纽约市救济中心看来，不要给流浪汉钱，买三文治送到他们手上，给钱，也许你不是在帮他们，而是在害他们。
从梅斯的谈话中我们看到，美国的慈善组织在对待慈善活动的问题上，不仅仅会批评，还会给出建议。而这些建议都是从社会问题出发，建立在对救助对象的深刻了解之上，他们不仅仅看到“贫困的问题”，他们也关心“人性的问题”，面对这些问题，不是放弃和埋怨，而是找出更具体的解决办法。
这样的经验告诉国内的慈善组织，在慈善公益项目的设计上，我们有很多事情要做，还有很多功课要补。同样，这故事也告诉国内的爱心人士，慈善公益项目的运作，不是给钱那么简单，表达爱心的时候，不要仅仅因为被救助对象被慈善组织描述的足够“可怜”就打开你的“荷包”，而是要去了解他们怎么做，他们的慈善活动是不是真正能帮助到那些需要帮助的人。
对于高调行善，陈光标在纽约夸下海口说：“他的千人宴是要“刺激华尔街的富豪，让他们也能做一些善事。” 陈光标这样的说法，在国内其实是被很多慈善公益圈人士所追捧的，他们用“弘扬正能量”来为高调行善做注脚，自然国内很多人，也在高调行善的过程中收获颇多。
在美国人看来，如果是真心做慈善，就需要这么张扬。陈光标的 “刺激华尔街的富豪，让他们也能做一些善事”，不是慈善，看来更象“杀富济贫”。美国人心中的慈善是发自内心的行动，富人通过劳动致富，怎么花钱是他们自己的事情，是否做慈善，不能用舆论与道德进行绑架。在华尔街，大多数富人参与慈善都比较低调，通常都是默默地帮助，不会告诉媒体，陈光标的行动在华尔街的富人眼中，是不可理喻的“荒唐”。国内媒体在批评陈光标“炒作”、“丢人”的时候，也应该多讨论一下国内的慈善应该怎么做才会更好。陈光标的“炒作”，如果媒体不积极参与，给他出镜和曝光的机会，他显然不会那么乐此不疲。
如果说陈光标在台湾发钱，让国内开始反思：慈善应该如何在保护受助者尊严的前提下对他们有所帮助？那么，陈光标在美国的“非慈善”被穷人抽脸，让国内看到一个慈善项目，应该如何从社会问题出发，分析形成的原因，寻求更合理的解决方式，以及让国内的捐款人看到，慈善公益组织在慈善公益项目的中作用与专业态度应是什么？
陈光标在纽约发钱的行为让社会公众感到汗颜，但也可以让媒体关注和讨论一下，慈善的本质到底是什么？富裕起来的中国人究竟应该如何行善。
页:
[1]