古代和现代对案件审理的差异（5）
古代和现代对案件审理的差异（5）无罪推定和有罪推定
无罪推定和有罪推定是司法审判的两个原则。只是原则，没有很明确的规定，对于我们，知道大概足矣。总的来讲，在古代，基本实行有罪推定原则；在现代，更推崇无罪推定原则。即使现在，在司法审判过程中，恐怕没有哪个国家是完全无罪推定或有罪推定。主要讲解无罪推定原则，顺便对比一下有罪推定原则。
无罪推定原则，就是任何人在法院做出有效的审判之前，都是无罪的。由此引申出和以前很多不同的理念。早以前，对犯罪嫌疑人称谓不规范，有时候就称其为罪犯。现在比较规范，即使一个人被逮捕，在法院没有判决他有罪之前，都称为“犯罪嫌疑人”。
既然是无罪推定，就禁止刑讯逼供。退一步，即使罪犯，也应该尊重他们的人权，自然不能用刑了。在古代，实行有罪推定原则，可以对犯人有条件的刑讯逼供，甚至对证人也可以用刑。
人不能自定其罪，这是无罪推定的一个重要体现。人不能说自己有罪就有罪，是否有罪，证据由公安机关和检察机关搜集。在现代，口供是证据之一，但不是主要证据。如果只有口供，没有其它有力证据，不能定罪；没有口供，其它证据确凿，同样可以定罪。在古代，口供是最重要证据，必须有犯人的口供，即使其它证据很齐全，没有口供，也无法定罪；只要有了口供，哪怕没有其它证据，照样可以定罪。
无罪推定原则要求疑罪从无，有罪推定原则要求疑罪从有。最近几年，媒体报道多起疑罪从无案件，有的犯罪嫌疑人被羁押十几年，由于证据不足，被无罪释放。有两句话可以体现这两个原则。“宁可错杀一千，绝不放过一个坏人。”，这属于有罪推定。“宁可错放一千，绝不冤枉一个好人。”，这属于无罪推定。
无罪推定最重要的一个体现，就是犯罪嫌疑人的“沉默权”。在看一些西方电影时，会有这样的情节。警察抓捕一个犯罪嫌疑人，警察会说一句话：“你可以保持沉默.....”。以前，大家经常听到一句话：“坦白从宽，抗拒从严。”。这句话严重违背了无罪推定原则。“坦白从宽”属于诱供；“抗拒从严”属于逼供。既然人不能自定其罪，为什么要强迫人家坦白。搜集证据是检方的事情，和犯罪嫌疑人无关。人家想说就说，不想说就不说。现代的影视剧，再也看不到警察说：“坦白从宽，抗拒从严。”。虽然在中国，沉默权没有得到完全落实，但“坦白从宽，抗拒从严。”的话容易受人以柄。 现在，“坦白从宽、抗拒从严”的标语已经彻底从看守所等场所消失，换成“超期羁押是违法行为”，“严格执法、依法办案”之类的标语。”监舍里则换成了“犯罪嫌疑人权利义务告知书”。这无疑是中国社会文明的一大进步。 学习，问好自然老师
回 1楼(沩水云飞) 的帖子
人类逐步更加文明 自然老师辛苦了！ 向自然老师问好！
页:
[1]