【中立】要辩证看待机器换人的无人化工厂
新华社报道了东莞首家“无人工厂”——东莞长盈精密技术有限公司打磨车间的生产情况：每天60台机器手正日夜无休地打磨一个个手机中框结构件。它们被分成10条生产线，每条生产线由一条自动传送带上下料，这个过程不再需要任何人力，每条线只有3名工人负责看线和检查。以前整个工厂要650个工人，现在生产相同的东西，只要60个人。这意味着“无人工厂”压缩人工可达90%，7月31日，中新社报道，东莞市长袁宝成最近透露，2015年11月，东莞将有两个无人工厂投入运营。目前东莞政府每年补贴2亿元鼓励企业“机器换人”。从去年9月至今年6月底，东莞市共受理“机器换人”项目530个，全部投产后将减少用工约3.6万人。
随着工业自动化程度的不断发展，机器换人将成为必然趋势。那么怎样评价它的长与短呢？我认为这就需要看你站在什么角度来评价它的是与非了。
如果你是一名企业职工，那你最好选择机器不能代替的工作岗位，比如机器人操控员，机器人维修工。另外，企业的决策一般也不会采用机器人来完成。如果能进入企业的决策层，当然是再好不过了。可是，话又说回来，一个企业究竟能容纳多少决策者呢？显然，机器与工人争夺岗位的情形是在所难免的了。因此，机器换人必将导致大批人员失业。但作为一员普通职工，你也只好想尽办法保全自己。除了选择那些机器人不能涉足的岗位，别无他法。
假如你真的是一名企业的决策人，那你一定会考虑采用什么样的自动化程度会对企业最有利，既投入相对小，效益相对高，并能大幅提升企业竞争能力，且适宜长远发展的来选择。
然而，如果你是一个国家的首脑，你就必须全方位的考虑就业，资源消耗等问题了。
说白了，机器换人，就是一个发展速度的问题。如果不追求发展，那就意味着落后，落后就要挨打。这个道理人人都能理解；然而，发展就意味着加速消耗，加速灭亡。打个比方：某一个单位数量的资源，如果像蜡烛一样细水长流的慢慢燃烧，那么它可能持续几百年乃至上千年；假如它发展成了熊熊烈火，那么它或许只能维持几十天，或者几个月；如果它发展成像炸药一样的剧烈爆炸，那么它只能持续几秒钟或者几分钟。因为，不论怎样发展，都是以消耗作为代价的。机器换人也不例外，大量机器的产生，都是以消耗各种元素和能源为代价的。通俗一点的说，最原始的生产形势，就是最能延续人类生存环境的最好形势。盲目的过度发展，就是加快资源消耗，加快走向消亡的过程。这就是发展与加速灭亡的对立统一的矛盾问题。事实上，人类每一次大的发展，除了为部分人谋取利益外,无一不是以给人类带来一场深刻的灾难为代价的，火药的发明，核武器的发明等等，都不例外。
不难看出，作为一个国家，工业企业没有一定的自动化程度是万万不行的，因为落后了，就有可能很快被其他国家所灭亡。可是不进行适当的有效的控制在某一度的范畴之内也是不行的，如果造成了大多数人员失业，无法生存，那么同样社会就会产生很大的矛盾。这是一个很复杂的，系统的量变到质变的发展过程，作为国家就必须将其控制在某个最佳的度的范围之内，做到既不能使国家落后，又不能造成不可承受的大范围的失业。
再有一点，就是机器人工厂所创造的财富归谁所有的问题，如果能作为全民所有，使所有失业人员都能有所保障，那还是比较理想的，毕竟发展是为了全民族的利益而为的；但是如果只是为少数人所有，在此少数人富裕，多数人失业的窘迫情况下，在达到某一临界点之后，就必然引发激烈的社会冲突。正所谓有什么样的经济基础就决定了什么样的上层建筑。因此，提高自动化程度所创作的财富必须用于广大人民，否则，必将会丧失稳固的社会秩序。
总之，要辩证看待机器换人的无人化工厂，应该做到，既不要阻碍科学技术的发展，也不能任其盲目的泛滥。什么岗位，什么工厂应该实行无人化，必须有一个科学的可控的有利于国家长足发展的实施办法。切不可过于盲目的推行！ 如果不最求发展，那就意味着落后，落后就要挨打。追求发展，将最字改下。好文章，点贊了！ 欢迎浮山神老师参加本期观点擂台！ 刚刚仔细看了一遍老师的文章！ 其实就观点而言，没有什么不妥之处。 只是站在不同的角度来说罢了！ 我们的观点相同，但是阐述的方式还有不同！ 确实要辩证地看待这个问题。 但是我个人觉得换机器人也不仅仅是上层决定的问题。 现在基层很多员工也确实不争气，而且进取心差，这也是原因之一。还有就是人与机器在流水作业上确实无法对抗！
页:
[1]
2