【中立】责任是考核的“标尺”
责任是考核的“标尺”读了这篇故事，使我不由想到职工常常挂在嘴边的一句怨言：干得多责任多，做事多罚款多。言外之意，责任考核不是靠制度，而是靠领导的主观判断。换言之，即使有制度，考核中也常常是断章取义。甚至还存在功劳是领导的、责任是职工的反常现象。就中铝某分公司电段通讯班谷明反映的问题，笔者认为应该一分为二看待这个问题。
首先对郝师傅该不该罚应该由企业制度责任划分来确定。如果说该段通讯专用线确实属于郝师傅的“责任田”，线路出现故障不管是在班中还是在班后，对其出现的过错进行责任追究是无可非议的。也就是说，郝师傅在下班期间主动处置责任范围内的故障隐患是应尽的责任，不存在“主动加班”之说，而且二次处置后隐患仍然存在，这不仅给安全生产构成了严重威胁，一旦事故发生还会给企业造成巨大的经济损失，对其处罚是天经地义。
其二，如果说该段通讯专线不是郝师傅的责任区段，郝师傅的行为是“主动”抢修的，即使检修不合格或者出现其他问题，也不能追究郝师傅的责任，因为郝师傅的行为是在为他人履行责任，是一种“无私奉献”的积极表现，其精神应该给予奖励，其过错应该由责任人承担，因为考核的目的是对责任进行追究。如果不分“功过是非”乱罚款，会在职工心理上产生“好心没好报”的怨言，挫伤职工的工作积极性。如，2013年某矿在造发年终奖时，有个区队核算员请假休班，队长安排一名职工替代核算员落实工作。因为该职工对业务不熟悉，出现了许多漏造、错造等错误，职工意见纷纷，为了平息职工的怨言矿井对该职工进行了责任追究处罚。虽然罚款不多，但是影响极坏。职工抱怨说，造奖金是核算员的本职工作，责任人没罚，帮忙人被罚，这不仅扭曲了责任追究本意，而且从“情理”上就说不通。再说“帮忙”本身就是一件“份外”工作，在业务方面有很多可能是“外行”，即便是“内行”也可能受环境、应知应会状况等条件限制，业务上难免会存在一知半解。要追究责任也应该追究那些层层把关的“内行”领导。
其三，管理是一种层级关系，责任也应该有主、次之分，追究责任应该按照问题的因果关系进行层层追责。就本次事件而言，不论这个问题是不是郝师傅的责任，班组长、段领导都有不可推卸的“管理”责任。就隐患“闭环”管理而言，在程序上检查、整改、复查每个程序都由专人落实。郝师傅在整改中是存在错误，可是后期的“复查管理”显然就是个“空挡”，这种严重的“失职失责”管理责任，是不是该由领导们来承担呢？
考核是一种责任追究形式，考核的目的是通过“奖罚”激励职工尽职尽责。如果把责任抛到一边不分青红皂白考核工作，不仅体现不到考核的公平公正，让职工不能信服，甚至还会在职工中造成负面影响。（文军甫） 责任考核不是靠制度，而是靠领导的主观判断。 这是在企业中普遍存在的问题 谢谢老师支持。