我很赞赏孙建文、金文灿、张而不杨等人对此文的点评，他们所点到的都是本文的不足之处。粗看此文，就明显感觉比已见报的上一篇稿件质量逊色不少。
第一，此文新闻由头患“先天不足”症，看看开头的文字——“成功了，成功了！”12月2日早晨，笔者在河南中原油田采油二厂管理五区大院内欣慰地看到，曾被授予“中央企业技术能手”的吕和军正和同事相互击掌庆贺——这里有些让人莫名其妙啊？看到有人击掌庆贺，也不说为什么，就要大惊小怪甚至还让作者欣慰，你不觉得奇怪吗？这样开头写新闻太有些说不过去了！！要是作者读别人文章，看到这样的开头，会作何感想呢？
第二，看作者以往的稿子，如果说有胜人之处的话，那么，应该说是作者基于对班组生活的熟悉和了解，入题切口小、叙事用词职工化、口语化了。而在此文中，作者似乎一反常态，不仅标题张开大口，用大概念说小班组，而且文中叙述也多了不少概念化文字、叙述与主体事件不是一回事的文字。比如：“……他和班组同事们深深知道，加快发展方式，实现创新发展，是“十二五”开局之年的首要目标，创新工作室要紧跟形势，进一步细化创新流程，让创新工作室成为班组员工成才的“孵化器……”再比如：“……吕和军带领10名员工精心钻研，潜心研究，所研究的成果让班组管理和建设更加规范化，有序化，解决了班组以前未曾解决的难题……”、“为了切实发挥班组创新工作室的“一专多能”作用……”等等。这些文字，作者在编写之前应该先问问自己，你觉得这些词堆在一起有效果吗？
第三，既然作者把主题定位于写创新工作室对班组人才的培养，那么，就应该让读者看到班组职工在工作室里的成长过程，也就是说，要选择能明显看得到这些人参与、操作、研制成功的创新实例来解剖、描述，让读者看到这个过程，从而看到创新工作室培养人、成就人的力量，而不是仅仅告诉读者某某、某某还有某某都得到了什么这样的结果，这样写是空中楼阁搭建法，是对读者虚晃一枪的做法，不能用！
夏老师点评得好好学习，对文章观察的仔细，也是我们写文章好的指导啊
认真学习夏老师的点评！
学生感谢夏老师的精彩点评。
再次修改，请各位老师扶正。
初老师，感觉您这个标题还是不太亮眼哦，
有幸受到夏老师的精心点评，感到万分荣幸，也感觉到沉甸甸的责任，总是希望能按照夏老师的点评把稿子改得像样点，可是我的稿子感觉还是越写越长，感觉还有很多不足，还请初老师也多给点指点啊
看到夏老师的精彩点评，从中也可以想到自己稿件的不足，我们还要认真总结学习，不断提高！
可能作者根据夏老师的意见进行了修改，但我个人认为还不是很到位，首先是开头，由头上没有彻底的改变，没有统领性，后面越扯越远，中心就是创新室引导大家共同创新，为什么一开始不点明？二是口语化东西太多，什么“您别说”之类的，我觉得使文章很啰嗦
老师的点评很到位。
夏老师点评的毛病其实都是我们文章里也都存在着，深入学习很有借鉴意义。
感觉初老师这次改动较大，的确费了不少心思，值得我们学习。。。。。。