【反方】黄金周不凑也罢
黄金周不凑也罢 1999年9月18日，国务院颁布《全国年节及纪念日放假办法》，中国首次实行七天长假制度。14年后，全国假日旅游部协调会议办公室又在新浪网、搜狐网、腾讯网、凤凰网、人民网、新华网等网站发布“关于法定节假日放假安排的调查问卷”，面向社会广泛征集意见。此举意欲很明显，国家已经关注到了“黄金周”的弊端。从利弊关系来看，愚以为，黄金周不凑也罢。全国假日办发布的《2013年国庆假期假日旅游统计报告》显示，今年国庆假期期间接待游客次数比去年增长0.7%，旅游收入比去年增长6.1%；据商务部监测，今年10月1—7日，全国零售和餐饮企业比去年同期增长13.6%。这样一组靓丽的数据是否是“黄金周”存在的最有力理由呢？绝对不是。10月17日，商务部新闻发言人沈丹阳在回应“取消黄金周”的建议时指出，“不要仅仅站在消费的角度看黄金周”。因为巨大的经济利益链背后，还存在着更为巨大的无形损失。最直观的损失有：
自然生态环境不同程度的破坏，古建筑难以承受“观赏”之重。尚且不说游人对景区草地的践踏，对树木的折损，垃圾几何倍数递增。就自然生态景区管理部门本身来说，为了应对“黄金粥”、“人头会”，不得不大肆开拓新的景点以分流人群，这就意味着，大量的原始生态林区被开发，自然的生态环境系统遭到破坏，要还原稳定的生态系统恐怕不是银子能解决得了的。而那些世界级物质文化遗产景点更惨，日接待量更是超过最佳接待数量的几倍甚至十几倍。日常的维护跟不上破坏的步伐，很多文物遭受了无法修复的损毁，这种损失更是无法估量。
最初，国务院设立“黄金周”的目的是希望通过旅游休闲的方式提高人民的生活质量，使人民生活更具多元化。愿望归愿望，事实并非如此，由于假期乃是前拼后错凑成的，固有的生活节奏被打乱，连续七八天上班的工作量更让人不堪重负。不仅如此，蜂拥而出的人群好不容易从高速路上挪下，又汇入了景区里前簇后拥的人流，加入躲不开的“人头会”。如此花钱买罪受的休闲方式，哪里谈得上幸福。
黄金周对于消费的增长固然很重要，但绝不能以牺牲环境为代价来赢得业绩的飘红。所以说，“黄金周”不凑也罢。
当然，主张取消黄金周，并非主张取消假期。我们完全可以发挥年薪假和探亲假等假期的作用，让每个人都能根据自身情况选择性休假，不栖堆，不抱团，以达到提升生活质量又推动经济发展的目的。当然这需要国家采取更为刚性的政策。（张艳春） 不会写事评稿件，还请各位老师多多指点！先致谢！ 欢迎老师v参加本期事评，您辛苦了，感谢的您的持续关注，向您致敬！ 我不方便给您加亮，已通知新宇老师，请稍后。 张老师的文章观点明确，论述有力，语言干脆利索，围绕一根主线说理，文章条理清晰，非常不错哈 黄金周对于消费的增长固然很重要，但绝不能以牺牲环境为代价来赢得业绩的飘红。所以说，“黄金周”不凑也罢。说的好艳春老师，还望多多支持事评哈 欢迎张老师参加本期事评讨论啊！ 实在对不起来晚了。 张老师谦虚了，不过来这里多写、多看，一定会有收获！ 顶个贴也热闹！
页:
[1]
2