王安石变法的曲直(下)
王安石变法的曲直(下)
到了南宋高宗时期，对于王安石的评价急转直下。认为王安石祸国殃民，变法搞得天怒人怨，最后导致了北宋的灭亡。这是南宋官方的评价，受官方影响，民间对王安石的评价自然也不会好。
祸国殃民、导致国家灭亡的罪魁祸首。帽子太大了，这个评价对王安石有失公允。王安石变法前前后后不过十多年，法令是陆续公布的，有的法令只实行了三两年就被废止。由于时间短，变法对北宋的经济影响并不大，王安石何以被扣上如此大的帽子?事出有因。南宋朝廷极力贬低王安石，有推卸责任、找替罪羊的因素。有一个问题不能忽视，王安石变法客观上衍生出一个极坏的“副产品”，这就是“党锢之争”，朝廷内部形成了旗帜鲜明的两派，至于哪一派好很难讲，参差不齐，每派都有好人也有奸人。党锢之争延续了很多年，对后世的一些王朝影响也极大。激烈的内耗，导致北宋国力急剧下降，灭亡也就不可避免。把“党锢之争”的罪名强加到王安石的头上，对王安石是极其不公平的。客观上，变法对“党锢之争”的形成起到推波助澜的作用。
为了推行变法，王安石重用了一些奸孼小人，这些人名声极坏，给变法染上了污点。王安石的用人标准：凡是支持变法的人就重用，凡是反对变法的人就排斥，从而让一些投机分子有了可乘之机。王安石、司马光去世后，党锢之争并没有消失，反而愈演愈烈。王安石被扣上祸国殃民的帽子，和他用人不当有一定的关系。
元明清延续了南宋的观点，对王安石的评价极低。几百年，王安石都是一个大坏蛋、大恶人的形象。
清朝末年，对王安石的评价发生了很大变化。戊戌变法的代表人物之一梁启超对王安石变法给予了极高的评价。
文革期间，王安石被“神化”。造反有理，同样变法也有理。王安石被捧为大英雄，法家的杰出代表，可谓清一色的正面评价。司马光则被打成阻挡历史车轮前进的跳梁小丑。从一个极端走向另一个极端，同样有失公允。
现在，对王安石的评价，有正面的也有负面的，基本持肯定态度，功大于过。
官方有官方的说法，民间有民间的考量。盖棺论定也都是从自己的角度出发。 学习美文，问好王老师！
回 1楼(胡云峰) 的帖子
功过自有后人说 学习拜读回 4楼(沙漠里的鱼) 的帖子
感谢分享！ 向随其自然老师问好！回 7楼(煤缘) 的帖子
祝春节快乐，阖家幸福！
页:
[1]