期待各位老师参与案例三事故原因深度分析
案例三中第一个原因为：
1、 架子与高压线的距离过近，不符合有关标准中关于6KV高压线安全距离的规定；
案例四：
“6.12”卸钢管事故
【简述】6月12日，某发电厂因违章卸车致使一人死亡。
【事故经过】6月12日，某发电厂建安公司在灰场改造施工过程中，需由厂车队将厂内Ф273某9mm，90余米长的11根钢管运至厂外周源灰场工地。
6月12日8点上班，将厂内每根约长9米、重550公斤的钢管11根，分别装在东风50一06361号及50一D6365号车上，运到周源灰场工地。
建安公司领导张某及其他9人先后到达施工现场准备卸车。50一D6365号车利用现场地势坡度和管子后滑的作用，松开固定钢丝绳后，车向前开，利用管子后滑的惯性将管子一次全部卸了下来。50一06361号车也想采用同样的办法卸车，由于该车所处位置路基较软且有弯道，在倒车时车身向左侧倾斜，车上6根钢管整体向左侧移动了约40厘米，司机怕管子落下时撞坏车身或发生翻车，不同意再采取同样办法卸车。后由司机白某某和张某指挥将车倒至坝基上，车身恢复平稳，司机邵某某提出用绳子向下拉，并提供麻绳一根，由于麻绳被拉断而没有实施成。又改用人力一根一根往下撬，解掉固定绳后，张某、赵某和民工党某先后上了车，三人同时准备用小撬杠撬管子，张某一脚踩在驾驶室顶上，一脚踩在由左向右的第五、六根管子上，民工党某在车中间，赵某在车尾部，车下有人用一根长约4米，直径约50毫米的木杠插入管子尾部准备同时用力，赵某和党某站在第五、六根管子上。12时05分大家同时用力撬上边第一根管子，结果使第一、第二根管子先后落地，紧接着其余四根管子全部向左侧滚动。党某发现情况不对，随即翻身跳出车厢，赵某因身体重心失去平衡而随第五根管子掉入车下，被紧接着滚落下的第六根管子砸伤腰部，立即将赵某用汽车送往韩城市医院（时间为12时15分）抢救，至15时30分呼吸、心跳停止而死亡。医院诊断为：创伤性失血性休克，抢救无效死亡。
【事故原因】
1.没有明确的卸车方案。本次卸车作业中，既没有编制《起吊方案》及《安全技术组织措施》，而且参加作业的10人当中，没有一名起重工，安全、技术措施都没有保证，缺乏起码的起重装卸常识。
【防范措施】
具有高、大、长、重特点的物件装卸前，应编制专项《起吊方案》及《安全技术组织措施》，在起吊方案中应规定由能胜任此项工作的起重工担任起吊指挥，全权负责起吊工作。
案例四中，您能深度分析出造成本起事故的间接原因是什么吗？
严是生命的呼唤，松是自杀的开端，我们在血淋淋的事故中，感受到心在流血而不是流泪！（白东）
【中企互动】企业安全案例“找茬”：注重安全，从我做起活动开展以来，截止4月15日18时48分，参与人数已达49人，无论是平台会员老师还是班组员工朋友，都能在复杂的案例中，通过仔细阅读梳理，找到事故发生的主要原因，收获到的是众志成城筑牢企业安全防线堤坝，为企业负责，为家庭负责的又一个新起点！
我认为案例四中的间接原因是：张某、赵某和民工党某先后上了车，三人同时准备用小撬杠撬管子，张某一脚踩在驾驶室顶上，一脚踩在由左向右的第五、六根管子上，民工党某在车中间，赵某在车尾部，车下有人用一根长约4米，直径约50毫米的木杠插入管子尾部准备同时用力，赵某和党某站在第五、六根管子上。很显然，现场卸车中形成的实际指挥人张某带领人员卸车时所站的位置均不合适，存在安全隐患，张某属于违章指挥，才导致事故发生。
我们在作业过程中，就害怕对现场存在的危险源辨识不清，对安全埋下祸根。（孟鸿洋）
案例四中，如果张某不要违章指挥，不要盲目蛮干，严格按照卸车的要求作业，就不会发生事故。（李小军）