行政机关不透明下的阳光政府之殇

张硕御月

15日，由上海财经大学公共政策研究中心课题组调查完成的2010中国省级行政机关透明度排行榜正式公布。排行榜显示，北京行政机关的透明度在31个省份中位居第三位，福建和宁夏分列前两位。其中，福建得分在百分制中也只有16.57分。 据悉，该调查就我国大陆地区的31个省份的341个部门的2007年省本级行政收支及相关信息的透明度进行了评估。调查显示，在给予正式答复的109个部门中，只有18个部门主动公开部分信息，基本没单位公布“津贴补贴”与“出国费”。

这个省级行政机关透明度的排行榜，让公众大开眼界。即使是“最透明”（第一名）的福建省也只有可怜的16.57分。值得一提的是，这个排行榜实行的可是百分制，连幼儿园的小学生都知道，60分才算是刚及格。因此，这个排行榜明白无误地告诉人们，中国省级行政机关透明度极低，属于集体沦陷式的不及格。值得一提的是，按照中国民间俗语---“上有所好，下相袭焉”，地市级和县乡级的行政透明度也存在着逻辑上的更逊一筹。在此公共语境下，行政不透明当属执政层面的最大尴尬。

行政透明是法治政府的必然要求，包括三个层面----一是政策设计要经过民意充分的酝酿和博弈，从决策到政策要确保全流程的公开公平，是官民互动而非官员拍板；二是本级行政收支及相关信息要全面、准确、及时地周知于众；三是确保舆论和民意管道畅通，政府信息无死角地传递至公共空间，民意有毫无阻碍的表达渠道和空间。

从省级行政机关透明度的排行榜来看，这三个方面的透明几乎都是晦暗不明或模糊不清的。以公共政策而论，一些大的项目工程，如招商引资，如修路建楼城市改造等等，大抵都是决策者说了算。不说别的，即以各地拆迁导致的民怨即可说明问题，那就是城市建设的“破”与“立”没有充分征求民意和问计于民。再以公众极其关心的公务开支，如公车消费和公款吃喝，如公务员的“津贴补贴”和“出国费”等等，几乎没有一个单位愿意公开。必须公开而不公开，在公众看来必有猫腻，哪怕这些行政开支合法合理。事实上，行政不透明的结果是，无论决策过程还是财政预算开支，必有程序和实体上的瑕疵。而且，在信息化时代，行政不透明也不合时宜，尤其在公民意识觉醒的社会情境下，行政不透明倒逼公众“揭盖子”，虚拟的网络平台给公众提供了弥补行政不透明的机会。近年来网上纷纷曝光的官员不当消费和出国信息，以及通过“人肉搜索”让公众大吃一惊的行政信息即属此类。

行政机关该公开而不公开，该透明而不透明，是很不理性的行为。一方面，你不主动透明而去捂盘子，公众会不遗余力地曝光和揭盖子。而且，基于公众对行政透明度的焦渴期盼，公众曝光的任何信息都会得到公众热捧，哪怕是虚假的行政信息。显然，行政机关不公开不主动会带使自己陷入更为被动的处境中。另一方面，政务公开是法治要求和制度规范， 法治层面，中国有《政府信息公开条例》；制度层面，各级政府近年来也都在实践政务公开，如政府网站的建立。而且，党的十七届四中全会也指出：“凡涉及群众切身利益的重大决策都要向社会公开，接受群众监督。”所以，无论是省级行政机关还是市县级行政机关，透明度低就意味着离法治政府和阳光政府还有相当相当距离。

更讽刺的是，省级行政机关透明度极低，也起到了很强“坏榜样”作用。固然，基层政府政务越公开、行政越透明，公众体悟的越敏感也更深刻。但是，基层政府不过是行政机关的细胞和触角，省级行政机关才是中枢和血脉，如果省级行政机关透明度极低，无疑就在上层形成了政务公开的行政梗阻。通则不痛，痛则不通！省级机关行政不透明，下级机关也会依样学样，痛苦的就是基层民生了。

中国社会处于转型期，官本位积弊和民本意识在动态博弈。政务公开的窗口里已经显露出行政透明的阳光，哪怕这屡阳光依然孱弱，但那毕竟是朝日的光芒，中国必将迎来真正的阳光政府。