有必要强调当事人的农民身份吗

xiaojia

有人说现在的媒体喜欢炒作，我往往一笑置之，心下颇有些不以为然。我总觉得，“炒作”不仅是媒体的生存之道，而且在一定程度上能作为查验这个社会言论自由的尺度。那些越是自由开放的地方，媒体们也越“喜欢”抓着明星、政客或专家的一鳞半爪，有意放大，让一切都暴露在公众的眼皮底下。也正是基于这样的考虑，有人说道：“当总统越没有隐私的时候，民众的隐私便越能得到保护。”——在这样的格局中，媒体的“炒作”功不可没。

    然而，在我们的生活中，却越来越常看到这一类“炒作”，那就是强调当事人的身份或属性，或“大学生”，或“美女”，或“白领”。近段时间以来，就连“农民”这一身份都成了关注的焦点。

    不信且看这样一篇报道，题目为《六百考生被处罚的砀山高考舞弊案竟是一农民策划》。而该新闻的开头是这么写的：

    “今年夏天，砀山高考出现集体舞弊事件，602名考生被取消报名资格。随着调查的深入，涉及教育、公安、医院等多个部门参与的舞弊案逐渐浮出水面。今年该县共有12445人参加高考，分布在7个考点，一共有395个考场，涉嫌舞弊的学生几乎遍布每一个考场。

    有关部门将该事件定性为‘高考团伙舞弊未遂案’。而这样一个有组织的团伙，其发起者竟是砀山当地的一个农民。”（《安徽商报》11月12日）

    通读下来，我感觉这位记者朋友似乎想告诉我们：哎呀呀，不得了了，这年头发生高考舞弊案不稀奇，稀奇的是农民竟然也能参与其中啦！

    说实在的，我始终没看出强调当事人的农民身份对于介绍、分析案件有何帮助。不过本着度人以善的原则，我尝试着从不同角度去理解如此报道的用意，并得出这么几种可能：

    一、记者为农民也会犯案感到震惊，是想从反面来强调农民基本上是淳朴的；

    二、记者认为农民智商、情商有所提高，也能参与到高考舞弊这种脑力活动当中来；

    三、记者是想以此强调高考舞弊案门槛之低，反讽当前制度的缺陷严重极了。

    似乎也只有这么理解，才显得比较“和谐”。这让我不禁想起了前一阵还吵得闹哄哄的虎照真假之争，其中所谓“挺虎派”的“法宝”之一便是不断强调周正龙的“农民”身份。比如关克就喜欢强调周正龙“只不过是一个从来没有走出过大山的农民”，“是一个忠厚老实的农民”，认为媒体和民众的质疑是“一而再、再而三地欺负、侮辱、侵害一个缺少话语权的无辜农民”。

    说到这里，我便想到了这么一句话：身份真是个好东西！强调一种身份，有时能够让我们增加某种权威或利益，比如我是某局长的亲戚；有时能够吓退许多质疑的声音，比如我有二十几年的党龄；有时甚至能起到转移焦点、分散注意力的妙处，比如前面所提到的那位记者，不排除他也深谙此道。

    强调一下犯罪嫌疑人的农民身份，便没人理会他是不是涉案骨干，也没人追问相关体制是否存在重大缺陷，省却多少麻烦！这样的报道，领导喜欢看，读者也有得争吵，争争吵吵中，问题的关键便被轻轻揭过去了，最后一切回复原状、归于平静。如此报道，岂不皆大欢喜？

资料来源：天山网
    作者：陈赐贵

新兵阿哥

问得好！！