【中立】员工出事故考核是否让安全员“陪绑”应区别对待

石永亮

      员工出事故之后安全员考核“陪绑”的情况不绝于耳，依愚见，这种现象不能一概而论，应该针对事故的主要原因和安全员的所作所为区别对待。
      举例说明，某公司员工在2个月之内先后发生腕部筋腱撕裂、撞腰和吊运伤手3起安全事件，三位生产单位的安监人员分别受到了不同金额的处罚。但究其原因却不难发现，腕部筋腱撕裂乃工装首次使用，在没有作业指导书的前提下，操作者急于完成生产任务，独自一人在未正式上班时（1点25分）操纵设备所致，此过程中安监人员没有及时制止，确有履职不到位之意；但撞腰和吊运伤手则完全是在生产线上已连续工作多年、具有一定工作经验、且受过多次专业培训的员工忽视安全所致的突发安全险肇事件，结果两位安监人员双双被考核1000元，如此量“刑”是否合适就值得商榷。
       实际上，多数时候安全员是尽到了自己的职责，就“主体责任”而言工作中起关键作用的还是作业者本人。时下，一些企业由于理解上的片面明显加大了安全管理，在出现安全事件之后，动辄以“培训不到位、监管不到位，履职不到位”向安全人员问责，名义上是严格执行“四不放过”，但调查报告中多以“安全员履职不到位”的含糊定性着实令人费解。
      专职安全员的职责主要是健全制度、培训到位、告知有度、巡查监管、消除隐患，而非绝对的作业监督，因为安全本身就是全体从业人员共同的行为。

初卫平

腕部筋腱撕裂乃工装首次使用，在没有作业指导书的前提下，操作者急于完成生产任务，独自一人在未正式上班时，安全员在哪里监控施工呢？换言之，施工中安全员跑到哪里了？

为生歌唱

石老师举的事例很好，正如初老师提出的，我们写文章的目的就是不能给其它观点留出反对意见，要把我们的观点写得更清晰，让对方无法反驳。继续修改，还有时间！

初卫平

此过程中安监人员没有及时制止，确有履职不到位之意；但撞腰和吊运伤手则完全是在生产线上已连续工作多年、具有一定工作经验、且受过多次专业培训的员工忽视安全所致的突发安全险肇事件，结果两位安监人员双双被考核1000元，如此量“刑”是否合适就值得商榷。
      我感觉安全生产不能以罚代管，动不动就罚款从源头杜绝不了安全隐患，所以罚款我个人认为不合适。但安监人员发现安全隐患没有及时制止，我就不明白了，他为啥不及时制止呢？

石永亮

同意初老师的意见，工装首次使用属于“四新”项目，使用时安全员不在现场监督，又没有作业指导书（还没有编出来），如此急于干活导致自己受伤，但整个过程中安全员应该是有责任的。

石永亮

文中有一个细节可能是我没写出来，注意是未到正式上班时间：1点半上班，工人1点25分干活出的事，此事安全员在休息。但没有作业指导书就把工装送到现场，安全员没有把关，有责任。

为生歌唱

石老师的观点是中立观点，文章中所举的事例都是说安全员被处罚了，可见，中立观点不成立。还有你的文章中确实将自己的观点没写出来，可以写得细致一些，这样更好。比如安全员还没上班，员工私自去干活出了事故，为何安全员还要受处罚，是之前没有提醒，还是其他原因？有很多单位员工安全出了事故，而安全员之前所有工作都做了，出了事故后，安全员并未没有受到处罚，就是因为他所有的工作都做了，而且都有记载。

为生歌唱

所以写中立的观点一定要两方面事例都写清楚了，请继续完善。