没有核心技术就没有新兴产业

张耀杨

在调结构、转方式的背景下，发展战略性新兴产业意义重大，但究竟应该怎样发展，还有哪些问题亟待解决？记者采访了清华大学教授魏杰——

没有核心技术就没有新兴产业

记者　朱剑红

　　背景：调结构催生“新兴产业热”
　　记者：提到新兴产业，有两种叫法：“基础性新兴产业”和“战略性新兴产业”，这两个概念是一回事吗？战略性新兴产业包括哪些行业？
　　魏杰：这两个概念是一回事。我查了一下，国际上讨论战略性新兴产业这个概念，差不多有六年左右的时间。
　　现在的研究一般把战略性新兴产业分为五个行业：第一个是新能源，主要是与化石类的传统能源相区别，就是指太阳能、风能、水能、核能之类；第二个是新材料，主要包括复合材料；第三个是信息产业；第四个是生命生物工程产业；第五个是环保环境产业，既包括生态环境的修复，也包括工业污染治理。这些产业对别的产业带有基础性，但是是新兴的，所以也叫基础性新兴产业。
　　
　　记者：今年以来，我们国家对战略性新兴产业的讨论好像一下子多了起来，这个背景应该是转变经济发展方式和结构调整的提出？
　　魏杰：中国讨论这个问题，实际上从前年就开始了，讨论最多的是今年，尤其是政府工作报告提出来之后，更成为重要的话题。讨论这个问题的确是与转变经济增长方式和结构调整有关系。比如说增长方式的转变，至少有三个含义：一个是从出口导向型转为内需拉动型；第二是从成本优势转为技术优势；第三是从高污染、高耗能转化为节能友好型。这些转变都离不开战略性新兴产业，可以说，转变的基础是战略性新兴产业的发展。再看结构调整，结构的升级换代的目标之一就是大力发展战略性新兴产业，两者的联系更紧密。
　　记者：是否可以得出这样的结论：社会各方面对发展战略性新兴产业的意义基本取得共识了？
　　魏杰：对，我认为现在应该讨论怎么发展的问题。
　　怎么发展呢？大家都在讲大力发展战略性新兴产业，似乎有钱就能搞，搞不成的！因为战略性新兴产业的最大特点是，对于核心技术的依赖性非常强。没有核心技术所谓战略性新兴产业根本谈不到，甚至成为伪新兴产业。比如说多晶硅，提炼多晶硅所消耗的能源比它带来的太阳能大得多，这就不是新兴产业，而是污染产业了。
　　所以，没有核心技术的创新就谈不到战略性新兴产业的问题，这一条应该明白，不是你要发展就能发展。
　　既然战略性新兴产业对核心技术的依赖性非常强，那么，我们要发展这个产业就必须大力推动核心技术的产生，而核心技术的产生，需要一个非常强大的技术创新体系。如果没有一个非常完善的技术创新体系，核心技术根本就创造不出来，创造不出来，我们讲的大力发展战略性新兴产业就是空话。改革开放30多年，我们创造了巨大的物质财富，唯独没有创造出一个好的技术创新体系。而一个糟糕的技术创新体系，是不可能完成大力发展战略性新兴产业这样的历史任务的！我们要从实际上、而不是只在口头上推动这个产业的发展，必须解决这个重要问题——如何构造强大的技术创新体系。
　　物质：加快发展实验室经济
　　记者：提高技术创新能力可以说是我们多年的理想，您认为怎么样才能构造一个强大的技术创新体系？
　　魏杰：现代的研究认为，一个强大的创新技术体系有三个基础：物质基础、人才基础、资金基础。
　　什么是技术创新的物质基础？技术创新的物质基础就是实验室经济。也就是现代化的实验室，以企业方式运作的现代化的实验室，叫实验室经济。国际上讲实验室经济是核心技术产生的孵化器，为什么呢？因为技术创新是无数次的努力和实验而产生的，一个人离开一个庞大的现代化实验室，不可能搞技术创新。因此实验室经济是核心技术产生的孵化器，是物质基础。美国之所以技术创新比我们强的一个重要原因，就因为它是个实验室经济大国。我们这方面非常之差，而美国对我们封锁很厉害也是在实验室经济上。
　　美国的实验室经济极其发达，我们没有这种庞大的实验室经济体系，所以很难完成从知识到技术的转化。中国虽然有很多开发区，但开发区是把技术变成为产业的孵化器，而不是技术产生的孵化器。最近有一条新闻让大家看到了实验室经济有多重要了：中国要搞大飞机，但是占飞机产值20%的飞机起落架生产没有放在我们大飞机制造比较好的成飞、西飞，而是放在了长沙。为什么呢？就是因为长沙在这方面的实验室经济最厉害。可惜这样的实验室经济我们太缺乏了，所以下一步中国要大力发展、加速发展实验室经济。如果我们实验室经济不能得到发展，我想我们现在讲的技术创新、战略性新兴产业发展，最后都成为口号和空话。
　　人才：创新人才亟须整合
　　记者：第二个基础是人才基础，改革开放这么多年，应该说我们的人才队伍已经比较庞大了，难道还不能满足技术创新体系的需要吗？
　　魏杰：这个基础我们与先进国家的差距也很大，因为我们的人才基本上是散的。
　　目前我们真正能搞技术创新的人才，基本上分布在四个领域：一部分是在一些国企尤其是央企；第二个部分在民营企业；第三在高等院校；第四个就是过去办的科学院所。从这四个领域的实际情况看，这些人才基本上没有办法成为技术创新的主体，因为他所在的领域缺乏技术创新的动力。像有些国企，靠垄断就赚钱了，它为什么要搞技术创新？
　　所以，国企老出“地王”，而不是技术创新上的典型案例，就是这个原因。民营经济因为成长就30年左右时间，各方面的积累还不够，在体制和基础上难以支持这种核心技术创新的发展。
　　高等院校更不让人乐观，老师忙着发文章评职称，学校忙着扩大招生收学费，因为大量学校都搞了新校区，它要还债，谁还管核心技术不核心技术，又哪有心思去搞技术研究？至于原来的科学院，这几年基本上被打散了，最终人才没有办法聚集。
　　所以，中国的人才现在极其分散，而且基本上是被所有制分割、条块分割，没有办法组合。最近我了解到一个很重要的、需要突破的项目，结果发现因为没有办法整合人才，项目内耗严重。
　　资金：政府导向带动社会资本
　　记者：中国经济增长的一个特点就是靠投资拉动，那我们第三个基础——资金基础的差距是不是小一些？
　　魏杰：如果不解决钱的问题，技术创新是谈不到的。但是，钱从哪来呢？
　　核心技术的创新有两个特点，一个是它是中长期项目或者说概念，一个是它风险很高。正因为它是中长期概念，风险还很高，所以技术创新单独靠社会资本根本不可能完成。在西方资本主义国家也不是完全靠社会资本来完成的，基本模式就是政府导向+社会资本跟进。就是说，它的资本来源是以政府为导向，再加上社会资本跟进。政府导向一旦丧失，社会资本就不可能跟进。欧盟最近宣布在未来十年内欧盟的投资主要集中在研发部门。如果欧盟这么大的投入研发部门，作为一种重要导向而带动社会资本跟进，有可能欧盟这一次会在产业结构和发展上出现巨大的变动。
　　没有政府导向不可能有社会资本的跟进，而我们现在恰恰缺乏这个，在技术创新上的政府导向很薄弱。2009年为了应对金融危机的冲击，政府出台了4万亿投资的一揽子刺激政策，我们查了一下当年基础创新投资的总数，把所有加起来不到2000个亿，这怎么能体现政府导向？目前，大家都在讨论“十二五”规划的问题，我就一直在收集资料，看看“十二五”期间我们对研发部门能投入多少，政府导向到底有多少。我觉得各方面提出的数量都太少了，根本没有办法出现这种导向，根本不可能出现社会资本跟进的情况。
　　“十二五”期间，我们如果要大力发展战略性新兴产业，就一定要研究、要描述一下在“十二五”期间怎么样建立形成能产生核心技术的创新体制，尤其是物质基础、人才基础和资金基础这三大基础怎么建。这三个基础的建设都是具体的，如果我们还是一笔带过的话，我估计“十二五”期间战略性新兴产业照样发展不快，也就很难完成结构调整和转变发展方式的重任。