1003期“文心雕龙”擂台赛总结

连利英

1003期摄影擂台赛总结

    1003期擂主空缺：因参加修改的老师均没有发现原稿存在的缺陷，盲目修改，所以本期擂台赛不设擂主
    本期摄影擂台赛采用向良忠老师的原稿作为修改稿，共有6人参加，其中朱玉琳老师修改质量较高。下面为本期摄影擂台赛总结。
原稿：

王承刚：创新工艺现场授技

    近段时间，重庆能源集团同华煤矿掘进一队甲头一班班长王承刚，自创具有“省工省力、单进进尺高”的特点的“直眼加斜眼掏槽”掘进新技术风靡全矿，其他掘进队纷纷邀请他到施工现场为班组员工传授这项新技术。9月1日，王承刚（前）不得不放弃休息，到现场为掘进三队甲头一班员工传授起了这项技术。新的掘进理念、新的布眼方式、新的打眼角度让班组员工听入了神。

    一、此稿不足：
    1、标题没有突出主体新闻元素，没有特色。本期主体新闻元素为凡人和风采，此稿标题强调了凡人，忽略了风采。创新工艺是什么工艺？结果怎样，标题都没有交待。
    2、文字说明喧宾夺主，新闻时间非新闻事件。新闻事件的重心选择有误，新闻事件应是王承刚创新掘进工艺，不是现场授技。所以要着重围绕王承刚创新工艺说事，描写他创新的原因、经过、结果。
    3、语言不精炼、不准确。一是句子太长，二是用词不恰当，容易引起歧义，如“王承刚不得不放弃休息”。
    4、修改难点：缺少新闻要素，王承刚创新的新技术风靡全矿的时间仅用近段时间带过；创新工艺的原因和过程没有具体说明。

    二、版主修改稿
    我根据向良忠老师修改稿中提供的要素，对原稿进行修改，感觉仍没有清晰地交待创新工艺成功的时间和创新过程。

王承刚创新掘进工艺成明星

    重庆能源集团同华煤矿掘进一队甲头一班班长王承刚自创的“直眼加斜眼掏槽”掘进新工艺，最近在同华煤矿全面推广。以前，这个矿采用的是单一的直眼或斜眼掏槽工艺，工人劳动强度大，费时费力，效率不高。王承刚尝试将直眼掏槽和斜眼掏槽工艺有机融合后，不仅省工省力，还将单进进尺从原来的1.5米提高到1.8米。这项新技术的成功应用，在全矿引起轰动，王承刚也成了明星，各掘进队竞相请他传授技术。9月1日，王承刚应邀为掘进三队员工现场传技。

    三、会员修改稿点评：
    王新平老师：
    1、标题含糊其辞。改动后的标题为“王承刚：创新工艺受青睐”，虽有改动，但没有交待王承刚创新的是何种工艺？受青睐到何种程度？
    2、新闻事件选择有误，王老师干脆围绕受青睐描写，既没有交待此项创新的原因和过程，也没有突出创新的效果，试问这样一项没头没尾的创新如何受到同行青睐？
    张莉菲老师：
    1、标题偏离主题、含混不清，不是新闻标题。既没有突出人，也没有显示风采。“王承刚的绝活展示”这个标题的主语是王承刚的绝活，不是王承刚；什么绝活？绝到什么程度？如何展示？展示结果是什么？都没有说明。
    2、同样是新闻事件选择有误，只说各掘进队如何排队邀请王承刚传绝活，不说原因，不说结果。缺了以上的描写，仅仅渲染传授技术，这不是新闻。
     向良忠老师：
    1、标题仍不能让读者清清楚楚地知道发生了什么，“王承刚：创新工艺受热捧”，他创新的是何种工艺、受到何种程度的热捧，标题没有交待；
    2、缺少创新的原因和过程。
    朱玉琳老师：
    1、标题与其他老师有同样不足，王承刚因创新成“红人”，因何创新、创新效果如何，没有交待清楚；
    2、缺少创新原因和过程。
    崔培利老师：
    1、标题含糊，王承刚成了“香饽饽”，因何原因成了香饽饽，标题应该有交待；
    2、新闻事件选择有误，重心放在当老师，而不是创新技术；
    3、由头不鲜明，“王承刚又一次应邀当老师”，不交待原因，就没有新闻价值。
    吴云老师：
    1、标题定位有误，没有突出“风采”这一新闻元素。“王承刚让大伙听入了神”表达含糊不清，读者不能通过标题明白发生了什么。
    2、既没有选择对新闻事件，文字说明的写法也不是现场特写。

浅秋

1、对于原稿件的说明   之所以将“领导心里有“我”吗？员工心里有杆称！”作为本期的擂台赛母本，是觉得这篇稿件是从深度采访上做的文章。同时，本期又没有其他会员老师报名参加比赛，管理员就只好点名上了这篇。这篇稿子之所以没有上报，与本期版面全部用员工的内心独白稿系列有关，与首期主题选择了员工的诉求内容有关。而这篇稿件，是从企业的一些做法中来写的，如果再做的话可以当一些经验、办法的介绍来投稿。那就还有机会。

原稿存在的问题是：员工评价：实质胜于形式
这里关于受伤员工的姓名没有，高昂的手术费的具体数额或是大约数额都没有介绍。却把领导的名字写得清清楚楚，有为领导歌功颂德之嫌。后面的议论也变成了七嘴八舌，同样没有写任何一个员工的名字。也许作者是为了保护员工没敢写出来？小标是“工评价：实质胜于形式”，笔者的论议也应该由此而起，围绕此中心来组织语言，而笔者在最后用了句“水汽车间员工的话是否能让做表面文章的领导好好反思一下：员工希望走进领导心里，领导要怎样才能走进员工心里？”这一导向，是否有些偏离“领导，你的心中是否有我”？

2、关于参与活动的老师修改的稿件
许多老师开始不太敢动手修这篇稿件，个中原因老师们自己心里应该是比较清楚的。经过一再鼓励，有老师动手修改了。参与的积极性也有较大的提高。很好！谢谢各位老师的参与。同时也谢谢本篇稿件的作者。

朱玉琳老师，王新平老师，张菲莉老师，吴云老师均参加了此次活动。朱玉琳老师只是给了修改意见，没有动手修改，其他三位老师都做了认真修改。

王新平老师修稿的认真是有目共睹的，而且期期参与让人感动。王老师关于小标的修改，以及马斯洛需求理论的修改我个人认为，处理得相对较好。

吴云老师修改后的开篇，我个人认为，有些远，力量也有些不足。

张菲莉老师对稿子的修改不大，在此不多做评价。

cuipeili

哈哈哈，又学到了很多东西，这样的活动真好！谢谢老师们！

电建小兵

谢谢连老师的精彩点评！！

电建小兵

曲姐，您是我学习的榜样！！努力努力！！