（档案）档案丢失：有多少人因此遭受烦恼伤痛

马兵

        只有“以人为本”来进行档案管理制度变革，才能使人事档案成为一个公开、透明的社会公信平台，才能充分保障档案当事人的权利不受侵害。
　　朱庄虹：
　　我的档案被动了
　　朱庄虹，现年48岁，金融实践网总编辑，拥有工总行评定的经济师职称，算得上知名的经济学人，是清华、北大、人民银行研究生部等数十所重点大学的客座教授。
　　据了解，朱庄虹于1979年4月进入人民银行王府井分理处，之后先后被调入工商银行东城支行、北京分行工作，并于1991年10月调入工总行规划信息部综合处工作。1995年11月调出工总行。
　　2007年4月18日，朱庄虹在办理调档时，发现其档案内的招工表与干部指标，早在调出工总行时，就不翼而飞。
　　没有招工表，就没有单位肯正式接收，甚至人才中心也不同意为其管理档案。朱庄虹从工总行以干部身份调出后，档案一直是在单位之间封闭运转，但就因为档案不全，没有一家单位肯正式接收他，为了保证连续交足个人的三险年限，他只得代单位交三险。
　　工行回应：
　　没有产生怎么撤出
　　“朱庄虹的档案是全的，我们没有为他办过干部录用手续，根本就不存在什么干部录用表，没有产生怎么撤出？”在向工总行人事处魏处长核实此事时，魏处长态度非常明确。
　　魏处长说，朱庄虹于1979年以高中毕业生的身份进入支行，在80年代时本来是应该要为其办理转干手续的（办理吸收录用干部表），但当时朱所在的支行行长说别办了，就没办。当时进去的一批人都没办，现在有的已经是局级干部，这些人在工行内部都视同为干部。
　　魏处长说，朱在总行没有任何任职，只是调入，并非录用，调入时没有办理任何手续，更没有什么干部录用表。没有办理吸收干部录用表是当时支行行长的责任，现在没法追究。但朱坚持认为其1991年10月进入工总行，履行了包括体检、填表、划转粮食关系等手续，总行是一级独立的干部录用单位，与基层银行没关系，其所填写的干部录用表是被总行有意撤出的，导致其失去了干部身份。
　　朱庄虹认为，最有力的证据应该是他手中工总行发的工作证。发证时间是1991年10月1日，编号：0000913，职务显示是科员。
　　此外，朱庄虹于1992年12月在工总行中级专业技术职务评审委员会通过了经济师的评定。朱庄虹认为，按照国家人事部规定,总行是任免干部的机关,不存在视同干部的情况。在没有被正式录用为干部的情况下,工总行不会审批通过一个人这样高的技术职称的。
　　至于丢失的招工表，魏处长认为招工表只是文书档案，不属于档案材料，且在劳动局有备案，可以找回来。据了解，在发现自己的招工表丢失后，早在2001年8月16日，朱庄虹就找到工商银行原招工单位――东城支行(办事处)人事科开出招工表丢失证明交与新用人单位；2007年4月28日,朱又到东城档案局查找到招工表复印件，而招工表原件现在身在何处，不得而知。
　　国家人事部人事争议仲裁中心的赵处长认为，工总行拥有干部的任免权，从分行调入总行时应该要办理相关手续。招工表和干部指标的丢失导致档案不全，一般单位是不予正式接收的。
　　根据《企业职工档案管理规定》第9条第9款的规定，企业职工档案的内容包括招用、劳动合同、调动、聘用、复员退伍、转业、工资、保险福利待遇、出国、退休、退职等材料。中组部1991年3月29日《关于干部档案材料收集、归档的暂行规定》。根据上述规定，招工表、干部调配工作中形成的各类人员登记表显然都属于档案材料，朱庄虹进入工总行即使属于调动，在档案中也应该有所反映。
　　档案纠纷：
　　员工的难言之痛
　　档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇所应具备的重要凭证。
　　人事部的一位专家说，朱庄虹的遭遇并不罕见，工行口头承认其干部身份，但档案中却没有关键证明，如此使本来有着大好前途的有为青年干部，因为档案问题不能获得正常的事业发展。
　　《工友》杂志维权律师李律师认为，目前施行的企业档案管理制度，仍在沿用计划经济时的管理体制。档案由各单位封闭式管理，怎样管均由单位说了算，而职工却不知道也无权知道档案里写了什么东西。于是单位出于自身利益，便可任意行事，在职工档案里做文章，有的单位扣压辞职职工档案；有的单位为逃避缴纳保险费，便“遗失”档案材料或“丢失”职工的全部档案。
　　“档案管理社会化是解决档案问题的必由之路”，中央国家机关人事争议仲裁委员会委员、北京法学会劳动和社会保障法研究会常务理事郑尚元表示，应尽快改革档案内容完全由用人单位单方操纵的旧制度，破除档案神秘，使档案成为一种信息，这种信息能够为需要的单位和个人所掌握。涉及到每个劳动者，除用人单位掌握该信息外，劳动者同样应掌握这种信息。人事档案应允许用人单位和劳动者自备副本，而不是绝档。

        来源：人民网-《市场报》