创造力的由来

沩水云飞

　　“文革”结束后，邓小平同志曾经一针见血地指出：十年来最大的失误是教育。据我观察，改革开放30多年了，我们的教育仍未实现成功“突围”。一个典型的表现是，从小学到中学，从平时到高考，至今没有跳出以“标准答案”评判对错的“怪圈”。

　　标准答案，顾名思义，是指唯一的，不能发挥、无可替代的答案。我理解，除了数理化中的一些定理、定律、原理等不能“随机应变”外，有些问题原本就没有，也不应该有“标准答案”。否则，非但不利于培养孩子独立思考的习惯，反而扼杀了孩子们的独立思维。

　　此前，中国青年报披露，某地一所著名小学的一次语文考试时，有这样一道题：一个春天的夜晚，一个久别家乡的人，望着皎洁的月光不禁思念起了故乡，于是吟起了一首诗：（），（）。有学生答：举头望明月，低头思故乡。居然被打了一个大大的“×”。因为，“标准答案”是：春风又绿江南岸，明月何时照我还。这就怪了！因为是“春天的夜晚”，就要有带“春风”的诗句？照此推理，这个思念故乡的人不能是北方的，否则他（她）怎么会想到“江南”？还有更怪的。如，有个题目的大意是：你能把《匆匆》这篇课文中自己最喜欢、印象最深刻的一句写下来吗？学生所答若与“标准答案”不吻合，则统统打上一个“×”。

　　常言道，萝卜青菜，各有所爱。同样一本书，你喜欢ABC等章节，我欣赏DEF等章节；同样一篇文章，你认为这几句优美，我觉得那几句更佳。这是再简单不过的道理。就好比美酒咖啡一样，有的钟爱“浓香型”，有的偏好“酱香型”；有的喜欢多加“伴侣”，有的习惯苦涩“滋味”。怎么能说谁“聪明”谁“愚钝”？倘若强求一致，岂不扫了大家的酒兴或雅兴？同样道理，因为受到标准答案的束缚，青少年的思维很难兴奋或活跃起来。

　　学生未能养成独立思考的习惯，或者缺少独立思维能力，乍看起来，责任在相关教师，细加分析，根源在教育方式。

　　日前，读到一则《美国版“孔融让梨”》的“故事”，很受启迪。一次，有位美国小学老师为了检验学生对“孔融让梨”典故的理解，挨个向5名八九岁女孩问同样的问题：假如你是孔融，会不会主动让梨？ABCD四个女孩回答的意思大同小异，都是“不让”，且各有各的理由。唯独E轻轻点了点头。而当老师寻根问底：“你为什么要把大梨让给哥哥吃”时，E实话实说：“我不爱吃梨，我哥哥爱吃，管它大的小的，他都拿去吃好了，我不在乎。 ”

　　显然，从这几个女孩的回答中可以看出，她们当中没有人真正理解“孔融让梨”的真谛，但每个人都有自己的充足理由。虽然所答都“离题”了，甚至根本不符合“标准答案”，但老师都给她们一句“Good Try（很好的尝试）”的赞许。由此可见，美国的教育方式，不仅注重鼓励孩子们表达自己的观点，而且个性鲜明、独立思维，都是备受赞赏的。在这样的教育环境中长大的孩子，将来非但敢于直抒己见，而且敢于“异想天开”。

　　动辄拿“标准答案”来衡量，对教师而言，省心省力又省事，而对学生来说，俨如套住他们头上的“紧箍咒”。如此这般，久而久之，哪个学生敢于、乐于独立思考？事实上，迄今为止，学生们无论作业或者考试，既无需独立思考，更不必多动脑筋，只要、只有把书本上写的、老师们教的，依样画葫芦，复制或克隆，就能拿高分、才能得满分。长此以往，众口一词、万人一脑，中华民族何来旺盛的创新力、超人的创造力？！（张桂辉 ）