让学生签“生死状”是多此一举

沩水云飞

　　 11月7日，记者在山东建筑大学调查时发现，该校学生在学校要求下，签订《山东建筑大学教育管理与学生自律协议书》。其中约定，学生出现自杀、自伤等情况时，“学校已履行了相应职责，行为并无不当的，不承担法律责任”。据了解，学校两万多名学生差不多都签署了协议。（据11月9日《济南时报》）

    一直以来，社会普遍认为，相对强势的学校与弱势的学生签订“生死状”，是学校逃避学生安全事故责任的表现。当山东建筑大学与学生签订“生死状”一事被报道后，舆论也一边倒地批评大学。但是，就这份“生死状”的内容来看，笔者认为，也不用过度批评学校，因为这样的“生死状”，其实是脱裤子放屁——多此一举。

    很多人对这份“生死状”有异议，主要在于“生死状”上没有写学校应当承担的责任。其实，这种担心完全没有必要。事实上，即使学校与学生在自愿等原则下签订了“生死状”，而且“生死状”上明文约定了学校无须承担责任的条款，只要发生了学校应当承担责任的安全事故，学校必须无条件承担。也就是，这份类似保护伞的“生死状”，没有任何法律效果，是一份无效合同。

    再者，这份“生死状”上的有关学校无须承担责任的条款，其实都是国家相关法律法规上的内容。因为已有明文规定，即使没有签“生死状”，学校也不用承担责任。

    以上述两点，学校强迫学生签订“生死状”，不仅是多此一举，而且是“偷鸡不成蚀把米”，引起社会和学生的误解和反感，甚至影响学校声誉。

    笔者认为，高校想到与学生签订“生死状”，可能还有两点考虑：一方面，眼下学校发生的安全事故比较多，学校企图以“生死状”减少安全事故，比如打消大学生自杀的念头等；另一方面，学校发生安全事故后，可能有的学生和家长不是通过法律途径诉求，导致学校想出这种“烂招”。（何勇）