金牌拿到“手软”的意义应怎样辩论

沩水云飞

　　
　　11月17日，广州亚运会中国香港代表团霍启刚先生接受采访时表示，在奥运会和亚运会上中国代表团金牌第一是中国人的骄傲，但他开玩笑说，这种感觉有点像把外国运动员请来吃饭，但所有的饭都让我们自己吃了。霍启刚“请饭说”无论精确与否，都再次激发了大家对本届亚运会上中国选手金牌拿到“ 手软”所谓“意义”的关注。

　　亚运会刚一开始，中国就雄踞奖牌榜首不曾动摇。这种遥遥领先，让人油然而生一种自豪感。但对于这种“唯金牌主义”的胜利，一些媒体也开始反思。11月14日，新华社记者杨明撰写评论指出，亚运会上中国在金牌榜上一骑绝尘，但和日本孩子比，我们的中学生在身体素质多项数据上差很多；我们参加运动的体育人口只有28%，人均体育设施在世界上排百名开外；就在竞技体育取得辉煌成就的这20年中，中国人的健康正在明显滑坡……杨明建议，淡化金牌意识，选拔真正的业余选手参赛，弘扬全民体育运动。

　　中国亚运代表团副团长殷宝林随后提出一连串的反驳：竞技体育争金牌有什么错？竞技体育争金牌和发展群众体育有什么矛盾？殷宝林还直言不讳地指出：“某些记者为出名，总是炮制一些所谓‘高论’，这简直是颠倒是非！我们代表团的同志都不会予以理会。”对殷宝林的反驳，杨明又回应说：“1990年的亚运会我们争金牌，是为了体现我们国家的国力、振奋民心，证明自己……但这届亚运会就算我们能拿到250枚金牌又能证明什么？”

　　一来一往，争论到这个份上，实在有点各说各话、鸡同鸭讲的味道。或许，辩论压根就没有行走在同一条道上：一个强调竞技体育的游戏规则，总不能让咱们“让”金牌不是？另一个批评群众体育相比于竞技体育的羸弱与落后，总不能金牌大国是人民体能弱国不是？这种争论能够呈现于公共空间里，也不失为一种进步，但如何能辩出共识，却需要极大的公共智慧。

　　经历了北京奥运会的洗礼，中国的体育模式，尤其举国体制的竞技体育模式，是否需要有所改进呢？11月16日，男子举重77公斤级失利。参赛者苏达金非常气愤，使劲扇了自己几耳光，并说：“丢了这块金牌，感觉很对不起国家。”这一幕让人很心酸。不错，夺冠是每个运动员都想要的结果，可丢了金牌就自掴耳光，就有愧于国家，有愧于人民，某种程度上而言，是否恰恰正是一种心理脆弱的表现？是否恰恰是举国体制扭曲体育精神的一种体现？

　　亚运会上丢掉一块金牌，除了让某些官员的虚荣心受损外，似乎很难说它将影响国家的荣誉与强大，也不会遭多少人指责。但在扭曲的体育游戏中，金牌的“意义”太重要了，动不动就与国家荣誉联系在一起，只能说明在这个事上投入太多太多，没有达到预期目标就觉得心中不安。

　　在这样大型的洲际体育盛会上，中国一家独大，真的不能只剩下骄傲。诚然，多拿几块金牌没什么不好，但如果金牌的另一面是中国人体质的逐年下滑却无改善良方，是纳税人花巨资供养的竞技体育游戏者批评不得的强势，也就自然无法避免“金牌拿得越多、遭遇挖苦越甚”的尴尬。体育事业的失衡，不只会让一些拿不到金牌的国家感到成为陪衬，丧失了参与的热情，也会让一些公民感到自己成为国家体育的陪衬。这些道理并不新，但竞技体育与全民体育的格局似乎没多少改变，重要的是，对于金牌拿到手软的“意义”缺乏有效的辩论，更谈不上政策上的共识了。（田德政）