“电子警察”的设置也要考虑其科学合理性

爱好作为

“电子警察”的设置也要考虑其科学合理性
今年全国两会期间，全国人大代表、重庆索通律师事务所律师韩德云提出“防止滥设滥用‘电子警察’”建议引发热议。在一些“电子警察”密集的地区，如京新高速矢亭桥向北到北京方向，汽车违反禁止标线指示的违法行为，一个月内达到40790起，平均每天发生1360起。（3月17日《河南商报》）
随着汽车保有量的日见增多，开车上路不讲文守法规的也是屡见不鲜。实事求是讲，在路口设置“电子警察”，既能减少交通警察人手不够和不必要的成本，又能精准和时时抓拍到不守规矩开车的交通违法行为。
可现在问题是，“电子警察”在交通管理上，固然有其独特的优势，但是，如果设置不科学、不合理，其收到效果也要遭人质疑和诟病。比如：在一些“电子警察”密集的地区，每天都有上千辆交通违法车辆，这就属于不正常现象。要知道，任何交通违法后的罚款和扣分，都不是初衷和目的。而是需要通过交通违法后的扣分和罚款，让当事人吸取教训，避免类似交通违法行为再度发生。
然，从现在很多“电子警察”设置来看，不仅设置不科学合理，而且还让人防不胜防。比如：在沈海高速曾经有一个被广大司机称为“死亡实线”的路段，在某个高速服务区入口处，有一段长实线，长达1.5千米，导致许多没能在1.5千米处提前变道而进服务区的司机中招。这个电子抓拍装置也因此创下了一年扣分突破37万分，罚款超过2500万元的史上最牛纪录。后来，在舆论强烈质疑与车主们迫切建议下，管理部门对该路段进行了整改，将实线变成虚线，不但被罚的车主变少了，而且这段路的事故率和拥堵状况也随之下降了。其实，对“电子警察”设置不科学、不合理还远不止这些。比如：在有些限速路段，时而高时而低，弄得驾驶人触不及防，根本就无法把控车速，想不被“电子警察”抓拍都很难。
所以，笔者认为，“电子警察”设置不仅要考虑其科学合理性，同时也要设身处地替驾驶人员着想，避免不必要的“中招买单”，别让交通管理失去其应有的意义和价值。

为生歌唱

这个也要有针对性！