食用油价格下滑非限价之功

沩水云飞

“库存积压较多”，价格焉得不降？不过是因为所谓“发改委向企业‘打招呼’”正好发生在食用油供求形势发生反转的当儿，让人误以为是“打招呼”起了作用。

昨天分别有两家媒体报道了国内部分食用油企业“停产”的新闻，至于停产原因，则一边是食用油价格下滑，另一边是进口大豆等原材料价格的上涨——在“生产就是赔钱”的情形下，只有停产。

很多论者因此惊呼：“停产，比价格上涨更可怕！”而且马上找出了祸首所在：是发改委私下向企业“打招呼”不许涨价，导致了企业停产——你不许我涨价，我“停产”不行吗？

乍一看，部分企业停产的祸首，确实非“打招呼”莫属。

但我们还需搞明白另外一个问题：“食用油价格下滑”又是怎么回事呢？

如果说部分企业停产，证明了以“限价”等行政手段干预市场所必然产生的恶果，那么“食用油价格下滑”这个事实，似乎又证明了“限价”之立竿见影。也确有媒体报道说：“限价令起效，食用油停涨。”

其实不论是部分企业的停产，还是食用油价格的下滑，都与“限价”无关。事实是食用油在经过前一波的上涨之后，供求态势已经发生变化，甚至发生反转，价格下滑也就势在必然，是属于市场的自然表现——“限价”顶多可以阻止价格的上涨，而断无导致价格主动下跌的可能。既然价格下滑是市场表现，那么也就无法把部分企业停产的责任推给发改委的“打招呼”，甚至也怨不得大豆等原材料价格的上涨，而只能说该企业的市场竞争力还不够强大。

其实也就在昨天，国家发改委针对媒体上述报道做出澄清，指报道“严重失实”——“停产”的情形确实存在，但只是“暂停”，至于为什么“暂停”，原因是部分企业“库存积压较多”。那么又是什么原因导致“库存积压较多”的呢？那就不能不回顾一下笔者于10月20日发表于本版的《食用油 不需追涨 够吃就好》一文，当时我在评论中指出：“有抢购于前，必有滞销于后。”当时消费者对食用油的抢购，已为今天的“库存积压太多”埋下了伏笔。

“库存积压太多”，价格焉得不降？不过是因为所谓“发改委向企业‘打招呼’”正好发生在食用油供求形势发生反转的当儿，让人误以为是“打招呼”起了作用。

大蒜价格的暴跌，以及鸡蛋、蔬菜价格的下降，皆可作如是观。如果说政府的某些调控举措确实起了作用，那么发生作用的，也不可能是政府对价格的控制，而是它在增加供应方面所做的努力，如畅通物流，如降低摊位费用，等等；另一方面，恰恰是价格的上涨激发了菜农的生产积极性，并让蔬菜从价格洼地流向价格高地。

价格是最有效的市场信号，引导着市场自动完成供求平衡，而一旦价格受到干预，最直接的后果就是市场信号遭受严重干扰，市场将无所适从。（翟春阳）