短视频火了，其侵权乱象怎么管

ZX68

                        来源：人民法院报
　　张智全
　　通过完善法律法规、出台司法解释或发布典型案例等形式，制定短视频侵权行为的认定标准，明确流量变现的专业计算方法，确立举证责任倒置制度，从根本上解决权利人的举证难。

　　近日，53家影视公司、5家视频平台及15家影视行业协会发表联合声明，表示将对网络上针对影视作品内容未经授权进行剪辑、搬运、传播等行为，发起集中、必要的法律维权行动。

　　近年来，随着移动终端的普及和网络的提速，短视频愈发获得平台、粉丝和资本的青睐，成为又一个流量洼地。但与此同时，短视频行业中未经授权即对原创作品进行剪辑、搬运、传播等侵权行为也层出不穷。如此不仅掏空了原创者的权益，也破坏了影视行业的健康生态，其危害不容小觑。在第21个世界知识产权日来临前夕，相关影视公司、视频平台和影视行业协会表态要联合发起集中维权行动，体现了依法向短视频侵权行为说“不”的坚强决心，无疑值得期待。

　　短视频侵权行为由来已久，相关职能部门和权利人都对其不遗余力地予以打击，但效果始终不尽人意。究其根源，除了此前相关法律不尽完善外，权利人维权难、视频平台主体责任未压实等深层次问题也不容忽视。虽然新修订将于今年6月1日施行的著作权法把短视频纳入视听作品的保护范畴，并确立了惩罚性赔偿制度，在一定程度上解决了权利人维权面临的成本高收益低问题，但这些法律新规能否一劳永逸地遏制短视频侵权行为还有待观察。因此，在对新著作权法寄予厚望的同时，还需要高度重视诱发短视频侵权行为多发背后的一系列深层次问题。

　　客观而言，尽管诉讼不失为短视频权利人维护自身权益的优选，但此举也不可避免地让权利人面临举证难。根据“谁主张谁举证”的诉讼原则，权利人若要赢得诉讼，须举出确凿的侵权证据。由于短视频侵权运用了高技术的模仿手段，其认定的要求更高，需要细化的认定标准。而著作权法因受原则强的立法技术要求，未对此予以明确，不但让权利人容易陷入举证不能的窘境，也让司法在具体认定中，为稳妥起见，倾向于选择苛刻侵权标准而保守裁判，导致权利人的维权成功率无法得到保障。

　　更为重要的是，认定侵权行为的存在与否，须以是否存在营利行为作为基本依据。权利人维权时也应就此举证，以便法院认定侵权行为并确定具体赔偿金额。由于短视频侵权营利行为主要体现为流量变现，如何计算流量变现的具体金额，对于没有专业技能的权利人来说，可谓是难上加难，自然不敢轻言维权。

　　此外，短视频侵权行为的屡禁不止，在一定程度上也与视频平台的默许和纵容相关。现实中，一些视频平台出于流量变现的考量，往往为了利益均沾，任由侵权者在自家地盘上肆意妄为。视频平台这种助纣为虐的吃相，是忘却自身法定义务和守土不尽责的典型表现，完全有必要对其压实主体责任。

　　短视频领域不是侵犯著作权的法外之地，面对日益猖獗的短视频侵权行为，在形成依法惩治共识的同时，还应重视其背后的权利人维权难、视频平台主体责任未落实等深层次问题。对此，相关部门要通过完善法律法规、出台司法解释或发布典型案例等形式，制定短视频侵权行为的认定标准，明确流量变现的专业计算方法，确立举证责任倒置制度，从根本上解决权利人的举证难。在此基础上，进一步压实视频平台主体责任，只有多方联合发力，短视频侵权行为才能无处遁形，确保合力共治最大公约数的实现。