政策博弈中，别摆出“斗狠”架势

沩水云飞

　　因不满取消“运六歇一”制度，河南郑州出租车全行业停运。数千名警察、交通系统职工被政府安排上车监督司机运营。官员证实，有5辆出租车被砸，安排警察跟车是为了“排除暴力威胁”，控制停运对社会运行的破坏（1月12日《新京报》）。

　　有便衣护驾的出租车，即便心中无鬼，估计乘客坐得也比较“震撼”。更重要的是，“数千名警察、交通系统职工被政府安排上车监督司机运营”——这架势，不免让民众误会他们是不是过于清闲、随便一拉就能集体出街。好好一件事，非要闹到吵架掐脖子的地步，实在令人感慨良多：政府部门的出发点是好的，取消“运六歇一”意在增加运能，缓解城市打的难的现状；出租车司机们的诉求也可以理解，比如运力过剩、加气更难，还会直接影响行业的平均收入，养家糊口不容易，公共政策不能不食人间烟火。

　　如果大家都能心平气和地坐到谈判桌前辩论、决策机制能秉持公正公平的立场拿出论断，分歧也不是不能达成共识。遗憾的是，各自选择了“耍酷斗狠”：职能部门“立场坚定”，不惜代价地“拿着人民币”跟车；司机们也“险招迭出”，发威胁短信、砸不配合的车辆——最终，发展到只能被警察监督着乖乖上街拉客。

　　但这种博弈结果恐怕算不上一种稳态：一者，“警力跟车”经不起程序正义的考量，警察也好、交通系统职工也罢，按理是一个萝卜一个坑，数千人竟然齐刷刷上街跟车，日常工作难道要加班加点完成？二者，据说他们乘车也要付费，那么，这笔支出以何埋单、谁来埋单？三者，一旦非常态的跟车监督结束，谁能确保“停运”不会卷土重来？

　　数千人与出租车司机同进同出，这场面不仅华丽、而且诡异。公共政策的博弈上，我们时常能见识到类似的场景，比如有的地方的城管发一套“铁甲威龙”的装备，恨不能武装到牙齿。然而，矛盾并不会因为压制就停止发酵，堰塞湖的道理也适用于这里。

　　制度当然需要强制力去执行。但是，公共政策在博弈的过程中，应当宽容民意的情绪、甚至非理性，让彼此都有平等对话的机会与能力。决策过程越激烈，执行起来才会更平和。

　　出租车上的问题，不独独是一个城市的纠结。费用与制度的博弈，其实可以更光明正大些、更胸怀坦荡些。越是急于求成，越是狠招迭出，政策后遗症恐怕越是惊心触目。（邓海建）