何必苛求马委员替公众代言

沩水云飞

1月17日，马化腾等24名市人大代表提交了今年人大首份议案：关于制定《网络信息安全保护条例》的议案，从议案中，我们也看到了很多“3Q大战”等近年来网络纷争中的影子。（1月18日《深圳特区报》）

可以想象得到，在“3Q大战”中饱受质疑的马化腾，此番借地方“两会”平台再度旧话重提，不可能得到太多支持的声音。不过，如果剥离先前的那番“成见”，我们或许不难发现，尽管“3Q大战”战火暂熄，但网络竞争乱象并未得到根本性扭转。虽然马化腾的议案很可能有助于自身利益，但我们也不得不承认，这类发端于个体实际环境的议案，至少在信息资料掌控方面，具有他人难以替代的独到优势。

关于委员和代表的代言问题其实早已有之。2008年，昔日女首富、全国政协委员张茵因建议取消“签订无限期合同”而招致公众的口诛笔伐。无论是张茵还是马化腾，他们的提案或议案，都与自己的工作联系紧密，甚至有可能利于自己的利益，这也是公众讨伐的矛头所向。那么，对于政协委员或人大代表，我们该要求他们置自身利益于不顾，设身处地地替别人代言吗？

众所周知，各级“两会”本来就是供社会各阶层畅所欲言的重要参政平台。最为理想的当是，在这个平台上不必羞羞答答，“什么都可以说”，但前提是各阶层具备公平而又充分的话语权。如此，才能实现各阶层利益充分而更趋公平的博弈。

既然涉及利益博弈，绝不可能总是那样和和气气，更不可能寄望于别的阶层特别是精英替非精英阶层越俎代庖。因为，精英们不但分身乏术，而且让他们设身处地地替他人着想，隔行如隔山，也难以切准“脉博”；再者，当事关自身利益时，谁又能保证他们没有自己的“小九九”？

苛求CEO式精英代言，不如强化群体自我执言。若博弈充分公平，即使马化腾的议案确实欠妥，也完全可以在这一平台上被否决。 （几又）