谁会将“腐败图像”暴露给GPS

沩水云飞

　广东省政协委员林秋城建议，给公务车装卫星定位系统，随时监控公车运行的区域以及车内情况，有效防治公车腐败。在不允许公车进入的相关区域设置电子围栏，当车辆进入禁止区域时立即通报。（1月22日《广州日报》）

  在“相关区域”设置电子围栏，看来这也是一个繁杂的技术活，不仅GPS本身是高投入，并且“相关区域”的“电子围栏”也不免要劳民伤财。

  那么，“相关区域”又是指哪些地方呢？从反腐败的角度上讲，公务人员不得涉足的区域无非是“天上人间”式的高档娱乐场所，高消费的豪华大酒店等。那么，“相关区域”乐意不乐意你给他们设置“电子围栏”？设置了，等于堵了其财路，设置了，等于说它带“色”经营，这不是既损害了他们的声誉又堵了他们的财路？这样的围栏不仅经营者会千方百计反对，当然某些经常性出入欢场娱乐场所的公务人员也会千方百计的回避。

  某地规定警务人员不得用公车接送孩子，但警车仅用一张报纸就轻易地防范了政策高压线，方法是将警用车牌用报纸糊上，然后该接孩子接孩子，该吃请吃请，谁又有什么高招令其禁用警车呢？电子围栏完全可能“失效”，也可以通过技术手段出现“偏移”，你一纸禁令又如何可能禁得了“公车乱用”或者“公车色用”？即便GPS是定位准确的，不糊弄人的，那这个电子围栏“禁区”，又有哪个公务人员会傻到不“避让”呢？明明是罗网，连鸟都会避开，何况是“久经考验”的公务车使用者呢？

  出租车工作效率为公车的5倍，但运输成本仅为公车的13.5%。那么，其间的“差价”又是如何形成的呢？公车豪华化只是其外在表象，中间环节的大量购置费、维修费的回扣私吞，才造成了出租车与公车之间的巨大“差价”。公车的“成本”，有多少其实是被揣入了公车私用利益相关者的腰包呢？

  公务用车卫星监控平台可以成为查证公务人员生活腐败的有力证据，这样就可以有效防治公车腐败——这种思路显然是一种想当然。假如我是一个公车私用者，我绝对会像避雷区一样先避开电子围栏“禁区”，下车多走两步又何妨？明知道GPS能够监控，谁会将“腐败图像”暴露于平台之上？（李振忠）