评价标准不单一，何来“偏才”和“怪才”？

沩水云飞

1月23日，北大招办负责人首次回应了公众对北大不鼓励招收“偏才”、“怪才”的质疑。该负责人以新闻通稿的形式解释说，北大希望招收综合素质全面、学科成绩突出、具备发展潜能的优秀学生。（新京报1月24日）

从2003年高校进行自主招生改革试点起，公众就很关心，通过这一改革，能否打破分数单一标准，给一些“偏才”、“怪才”以升入名校的路径，在2010年北大推出中学校长实名推荐制后，这种关注进一步升温。

其实，只需对自主招生制度略加分析，就会发现，这根本不可能做到。我国自主招生的制度设计是，先参加高校的自主招生测试，获得自主招生资格之后，必须再参加高考，在高考填报志愿时需把该校填报在A志愿或者第一志愿，可享有低于该校在当地录取分数线20-30分的优待。这意味着，如果一名学生“偏科”，就是给他自主招生资格，高考分数的门槛，也会把他挡在北大门外。

再往前推，我国中考制度，也早就把某些仅单科突出的学生，拒绝在普通高中门外，这些学生只能上职业学校，更与重点高中、示范性高中无缘。而依照目前的自主招生，北大等高校是不可能在职业高中进行自主招生的，一般普通高中学生要获得自主招生机会，也都比登天还难。

北大举出了4条理由，来回应公众的疑问。说实在的，这4条理由，并没有触及问题的核心。在健全的自主招生体系中，自主招生是学校的完全自主，不再与集中录取嫁接，各校可根据自己培养人才的特点设定对学生的评价标准，在这样的评价中，人才将无 “全才”、“偏才”、“怪才”之分，只要契合学校的评价体系，都是“人才”。以美国大学的自主招生为例，SAT成绩、中学学科成绩、特长表现等都是评价指标，一名SAT满分者得到的评分，可能比一名有显著特长的学生还低。 “偏才”、“怪才”之说，表明分数出人才的单一评价标准依然盛行。

真正意义的自主招生，由于“教招考”分离（中学自主招生，考试社会组织，大学自主招生），也就不存在着“考试指挥棒”一说，这就还原了政府责任、中学教育与大学招生的本质。在这种招考体系中，中学保持自己的教学特点，而每个学生则按自己的个性、兴趣发展，在报考大学时，选择合适自己的学校。

北大的解释称，大学的选拔标准带有“指挥棒”性质，如果大学把“偏才”、“怪才”作为选拔标准，那就一定会出现大批根据这个标准制造出来的“偏才”、“怪才”，这样的“偏才”、“怪才”不是我们希望的拔尖创新人才，其对基础教育的不利影响十分严重。这种解释，其实还是基于“教招考一体化”而言，就是考什么、教什么，学生学什么。这正是我国高考改革所必须打破的怪圈。

概而言之，不是北大不想招什么“偏才”、“怪才”，也不是这种做法就会误导中学，而是我国的自主招生安排以及应试教育体系，不可能有造就个性人才的空间。大学要不拘一格降人才，人才要能野蛮生长，都需要改革当前的自主招生制度，建立起大学的多元评价体系，实行真正的自主招生。（熊丙奇）