中企互动平台“企业事评”话题有奖征集第九期评选结果公布

沩水云飞

【话题】企业推行人性化管理还需要“条条框框”吗？评选结果公布如下：

第一名（奖金100元）：空缺

第二名（奖金50元）：［中立］优化管理：制度与人性化有机结合 文/杨学群

第三名（奖金30元）：［正方］人性管理不是“任性化” 文/谷文生

第四名（奖金20元）：［正方］没有规矩的人性化是“伪人化” 文/堂吉伟德

第五名（奖金10元）：［正方］制度化管理向人性化管理革新：用企业文化管人 文/李星星

以上获奖者还将得到“企业事评勋章”一枚，有效期为一个月。

请获奖作者告知汇款方式，站内短信联系。

沩水云飞

关于本周话题讨论评选说明：

应该说，本期是一次有立场性、原则性的话题讨论。没有了条条框框人性化就是空谈，就是虚无缥缈的东西。这个论题有显而易见的对错，如果这点分不清，所有的论述都无价值可言。

综观本周所有辩文，不是观点完全错误全盘皆输，就是说理不够深度和力度。比如，谷文生写的《人性化管理不是“任性化”》一文观点是对的，但没有说透；李星星的《制度化管理向人性化管理革新：用企业文化管人》一文观点跳出了一般思维，提出了文化管理，但是展开论述似欠功力。

所谓人性化管理不是不要条条框框，而是让条条框框更适宜操作，更适合员工的需要。人性化管理，其实就是让条条框框充满人性、赋予人性，让被管理职工感到温暖，自觉自愿地走进条条框框。人性化管理不是口号，而是要把人情、理解、关注等注入条条框框，而非不要条条框框。

这里可以从泰勒的粗放管理到如今的精细化管理来论述，如今的精细化管理就是让条条框框充满了人性。泰勒式管理之所以被指责，就是没有人性化设计，完全是刚性的条条框框。而今天的精细化管理，就充分地考虑了人的因素，考虑了人的主观能动性。同时更考虑了只有在充分调动了人这一主要因素的积极性之后，才能让管理达到精细，这就是人性化。

把人性化注入条条框框，就会产生诸如精细化管理这样的科学管理方式。只有让条条框框闪现着人性化的光芒，那这些条条框框才是科学的、现代的、充分理性思考和智慧的。正如太极图一样，首尾相接、彼此相容。这才是管理的真谛。所以，人性化和条条框框不是对立的，也不是各自孤立的，而是相互融合，你中有我、我中有你的。

我们辩论的一个主要宗旨之一，就是弘扬正气、鞭挞谬误，如果我们被错误观点牵走了，那我们也就没有是非了。

到今天为止，企业事评已经进行了九期话题讨论，从每期的事评中看到，现在人急匆匆的奔忙的思维，太缺少集中思考、深度思考、力度思考了！希望大家多些集中思考、深度思考、力度思考，不要随大流思维、表面性思维、文字游戏式思维。意在笔先，尤其是思辨性文章，更要如此。

wxpzp

感谢胡老师的精辟分析！
参加了几期“话题讨论”，但我始终没有弄清“话题讨论”的基本要求，即“话题本身的对错”。如本期胡老师点评中所说：“应该说，本期是一次有立场性、原则性的话题讨论。没有了条条框框人性化就是空谈，就是虚无缥缈的东西。这个论题有显而易见的对错，如果这点分不清，所有的论述都无价值可言。”所以我就进入了误区。我一直以为您提供的话题没有原则立场上的对错之分，不论站在正方，还是反方，只要找到符合逻辑思维的论据支持自己选择的观点就行。所以我原来的感觉就像CCTV搞过的大学生辩论（辩题之一：人之初性本善还是人之初性本恶），比如选择了正方就要千方百计证明人之初性本善，同时想方设法佐证人之初性本恶是错误的，反之亦然。

渭水河

观点无对错，关键看能说服自己的观点不。，

沩水云飞

首先，感谢以上两位老师对话题一如既往的支持参与！对于两位老师提出的疑问，现作答如下：

对辩题而言，要具体辩题具体分析。对于一些生活性、中性话题而言，的确如王新平老师所说，公说公有理、婆说婆有理，自圆其说则可；但是对于已经有定论或者已经定出游戏规则的辩题而言，当然就不同了。就比如杀人了是否必须承担法律责任一样，有人说，“因为所杀之人是该杀，所以杀人者就不用负法律责任了”这个论点是不能成立的。

辩论者选择正反论述是要动脑子考虑的，不能选择正确立场和观点去支持正确论点的人，开始就输了。要看清辩题真正实质再去辩才好。这次辩题就是考验论述者的这一能力。不是所有辩题都有正反的。有的辩题就只能正、不能反，反了，立场、原则错了，还能有分吗？

我们搞辩论，不是做文字游戏。而是要“道理越辩越明”。都无道了，不明了，岂能立世呢？自圆其说当然可以，但是脱离了“道”、偏离了“理”的论辩，尽管自以为能自圆其说，那也离“辩”的初衷十万八千里了。

我们为何辩？就是要匡扶真理、清扫谬误，如果做不到这点，“辩”还有原则、底线和力量吗？文字再美，没有启迪人、感召人的力量，那也是没用的。尤其这次是对企业管理有着引领性意义的辩论，我们理应立意高远才是。

杨雪梅

   祝贺获奖的老师

wxpzp

谢谢胡老师指导！
这下我就明白了许多，以后按照您提出的“辩论者选择正反论述是要动脑子考虑的，不能选择正确立场和观点去支持正确论点的人，开始就输了。要看清辩题真正实质再去辩才好。这次辩题就是考验论述者的这一能力。不是所有辩题都有正反的。有的辩题就只能正、不能反，反了，立场、原则错了，还能有分吗？”的要求进行话题探讨，肯定会有新的进步。

电建小兵

     ，看到胡铁祥老师的精辟解析！胡老师辛苦了 ！