警惕肇事理赔案的道德风险

为生歌唱

原标题：警惕肇事理赔案的道德风险

　　“任何人不得从自身过错中受益”，一名父亲开车不慎轧死自己两岁儿子，保险公司是否需要理赔？当保险公司拒绝赔付，父亲能否起诉保险公司？最近，上海市青浦区法院发布一起交通事故责任纠纷案件，判决保险公司赔付受害家庭111万元，引发巨大争议。很多网友担心，法院判赔会打开杀人骗保的潘多拉魔盒，带来诸多道德风险。

　　有杀人骗保的前车之鉴，可以说网友并非杞人忧天。不过也要看到，办案讲的是证据，没必要带着恶意去揣测人性，纠缠于父母有没有可能杀害亲生子女。正因为人性探讨不清，所以需要法律进行规范和威慑，守住人性底线，尽可能降低道德风险。根据保险法，受益人故意造成被保险人死伤，将丧失受益权，这就相当于在“划定底线”。

　　本案中，至少有三个问题需要厘清。其一，肇事者行为性质是什么？法院在文章中明确提到，经鉴定，驾驶员非故意造成事故，可排除道德风险。换句话说，肇事者的“自身过错”与杀人骗保完全不同。在家庭成员间的交通事故案件中，保险公司不得违反保险法规定，擅自免除理赔责任，这一点已为众多判例确认。其二，肇事者不用承担责任吗？孩子母亲自愿免除的，是父亲作为加害方的民事赔偿责任，与刑事责任无关。而且法院在确定赔偿数额时，还将受害者父母疏于监护的责任纳入了考虑。其三，肇事者为什么可以起诉保险公司？从诉讼程序上看，未成年受害人的父母确实有权提起诉讼。不过，为了防止在第三者责任险相关诉讼中，出现涉事父亲“我告我自己”的尴尬局面，可以由母亲及其他近亲属起诉。

　　简言之，法院审理并无不当。肇事者未必能够避免刑罚制裁，理赔款项也不是单单给到他本人手上，而是根据保险合同，支付给受害者家属。不宜把案件简单理解为，有人能够合法地“从自身过错中获益”，更不能草率概括成耸人听闻的“轧死孩子可得百万赔偿”。

　　这起案件之所以引起轩然大波，与过于高昂的保费有很大关系。保险法明确，父母为未成年子女投保，被保险人不满10周岁的，以死亡为给付条件的保险金总和不得超过20万元。对保险金总和作出硬性限制，未尝不是在守护为人父母的人性底线。可是，本案中两岁的孩子因车祸身亡，保险公司依法在交强险限额内赔付11万元、在第三者商业责任险限额内赔付100万元，绕开了死亡险的规范，却发挥了死亡险的效果，无意中在那道底线上留下一条模糊的擦痕。虽然不至于达到为杀人骗保“打开魔盒”的程度，但这起案件除了警醒人们注意行车安全，还提醒着办案者，要准确认定事故性质，警惕有人鬼迷心窍，在人性底线下以身试法。（笃鲜）