晒晒“25岁副院长”的“家底”公众不会不讲理

沩水云飞

　　1986年出生的女孩王圣淇被曝2008年工作，2010年被提拔为辽宁石油化工大学国际教育学院副院长。一般人需工作9年才能达到该级别。该大学回应是加大年轻干部培养，否认其为某市长女儿（今日本报A14版）。

　　80后走上政坛，干部年轻化，无疑为政坛注入了新鲜的血液，这本应该是一则正面消息。但在我们这里，年轻干部“破格提拔”或“出格提拔”，一经媒体披露，旋即便引发公众强烈质疑，此类事件反而成了所谓的“负面信息”。综观公众的质疑点，不外乎围绕“关系”这一核心进行“习惯性猜想”：亲属亲戚关系、高层利益交换关系、性关系、金钱关系等等。

　　与公众对干部背景进行“习惯性猜想”相对应的，是官方千篇一律的“回应”：要么是程序合规、操作公正透明，要么是所提拔的干部能力突出、政治素质过硬。而作为当事人则更多地是躲在幕后沉默不语作壁上观。很显然，这类提拔风波不断被曝光的结果，便是固化了人们的这种背景“习惯性想象”。

　　公众之所以质疑一些“低龄”干部升迁，并非是和那些年轻干部过意不去，更多地是对社会不公的焦虑，以及对权力固化和权力分配神秘化的不满。

　　不难发现，如上所述的官方的两个理由，是相辅相成的。相较于干部选拔程序以及关系背景，会让公众有“章”可查，抓到“把柄”，而所谓的“工作能力”已然成筐，解释权和自由裁量权则更多地掌握在官方手里，因而其回击舆情的空间要大得多。譬如在辽宁这起选拔事件中，辽宁石化大学则选择了这一回击路径：否认王圣淇是某市长之女，则意味着校方可从“关系背景”中脱身；而称其因政治素质、业务素质强被“破格提拔”，则意味着王的能力的评判权在于校方。

　　正是这种把评判权抓在手里的做法，把权力神秘化的做法，让该事件发酵。事实上，我国早有“举贤不避亲”的传统说法，问题是，“贤”不是校方说了算的。基于此，王圣淇有多少突出的业绩，校方不妨拿出来晒一晒，破掉神秘化的外壳。（苗蛮子）