[反方]企业自建住房让社会公平无处可容

堂吉伟德

                                                                           
                              【反方】企业自建住房让社会公平无处可容
                                                     堂吉伟德
  
  企业是企业员工的企业，也是整个社会大众的企业，特别是以垄断政策获取利益的国有企业，其本身就有“全民属性”，因此其利润和所得应当具有“全民性”——于这一点而言，其自建住房的让利，就不能由企业员工所独享。受囿于企业的社会属性，企业自建房就必须兼顾到三种公平。
   一是必须兼顾到建房政策的对等公平。客观而言，由于企业的盈利性和“经济细胞”的特征，使之与机关事业单位有一定的区别。前者有造血功能，而后者没有。但问题在于，企业的自建行为，或者说是为了补统经济房来源，为着国家整体分忧。那么这种功能，机关和事业单位同样可以承担。特别是对于具有营利性的事业单位而言，它本身处于或企或事的中间环节，一方面放开，另一方面又禁止，这有悖公平。
   二是如果顾及社会其他弱势阶层的心理感官。既然倡导“人人生而平等”，那么在同等处境下，享受优惠房不但是为了解决“居者有其房”的现实需要，也是为平衡社会大众心理的需要。凭什么你是企业的员工，就可以享受这样的待遇？很显然，人种人为制造的不公，顾及了小数人的利益，却伤害了大多数人的情感，得多还是失多，值得考量。
   三是如何与社会整体公平挂钩。作为企业自建房，与国家公建房之间有什么差别和联系，也是十分关键的问题。差别太大，则意味着对内部让利更多，就很难抚平外部人员的不满。自建既然有“集资”的属性，那企业可以自建，为什么其他群体就不能自建呢？企业既然是一种社会细胞，那么其他社会组织和机构，同样也会是一种细胞。
   事实证明，在这场企业自建房“激励运动中”，固然发挥了一定的作用，但激起社会整体不满，以及由此导致的社会负面效应，也不可忽视。如果仅仅因为“企业的身份”，就实行政策的放大，在趋利的情况下，这样的“门槛”并不难化解。从某种意义上讲，大企业也是企业，小企业也是企业，本着“一视同仁”的原则，那么在工商注册的个体工商户，是不是也应有这样的资格？那么，是不是可以临时注册一个企业，以“生产经营”之名，行“修房建屋”之实，这又将如何防止呢？
  事实说明，由企业自导自演的“自建房”，最终异化成“福利分房”的怪胎。由此出现问题的例子很多，一些垄断性的央企，无不借“自建解困”之名肥私。所以，在现实情况下，考虑着社会公平，“企业自建”也要区分情况。一是限公倡私，对公有属性的企业应当多限制，少鼓励；反之亦然。二是对“自建”行为，必须基于不占社会和国家便宜为前提，在税收、土地上没有享受特别优惠政策，并且所有建议资金，要么来源于职工集资，要么来源于企业利润，但都不得低于建设成本，形成实质上的“谋利”。
  解决低收入者的“住房难”，必须纳入国家的统一规则之下，并成为一种国家行动。因为只有在这样的大平台上，所有人才有获得公平竞争的机会。“企业自建”无疑是自我设限的“替代”，既无法做到内部间的绝对公平，也无以实现社会广泛意义上的相对公平。于此政策的实施和推广，还需慎重。

电建小兵

   ，支持员工利益最大化，支持单位自建住房。