大学该不该为城市治堵出力？

沩水云飞

为了防止校外车辆在校内借道穿行给师生带来的不便，武汉理工大学日前开始严格执行门禁管理，校内车辆要凭通行证入内，校外车辆不得入内。此举赢得校内师生一片叫好，校外司机则为失去了一条“捷径”而叫苦，他们认为这会使大学周围的交通更加拥堵。相关专家则认为大学校园道路也是城市交通的一部分，应对外开放，为城市治堵出把力。 （3月2日《楚天都市报》）

现在，越来越多的大学被车水马龙包围，校园的静谧即便尚未绝迹，寻觅起来却也要费心费力得多。因为，你会发现，不仅校门咫尺之外商业街的热闹喧嚣时时刺激你的耳膜，校内某工地上日夜不息的机器轰鸣也会惊醒你的美梦，而与同窗漫步林荫道时还得刻刻提防从身边驶过的车辆。当大学的涵义被剥离得只剩下 “大”，而与校外如火如荼的 “造城”运动交相辉映时，一道“门禁”是无论如何也不能轻易让大学复归昔日的雍容宁静了。

大学已经习惯了偎依在喧嚣闹市的怀抱，伴着霓虹灯的闪烁和周遭KTV里震天的声波，对着自己日益臃肿的躯体顾影自怜，忘记了她本应是那个象牙塔里远观世俗纷繁的处子。

该不该安装“门禁”让这些身处闹市的大学陷入了两难之境，而所谓让大学为城市“治堵”出力的专家意见，只不过是将错就错的饮鸩止渴罢了。

这种意见的主要理由是，国外很多高校都是完全对外开放的，它们是没有围墙的大学。哈佛、剑桥、普林斯顿等诸多著名高校对外开放委实不假，可这些学府大多位于人口并不聚集的小镇，而且自建校之始遵循的便是学校与城市融为一体的方针，学校建筑物和普通居民区往往混为一处，乍看之下并无异处。无论是校内的宁静还是校外交通的井然有序，都非国内围墙围习惯了的大学所能比。

即便国内的大学也没有“围墙”，大学也断然没有义务为城市的“拥堵”背负什么责任。希冀通过大学对车辆的“分流”来缓解部分交通压力，等于间接把拥堵的社会成本转嫁到了校内师生身上，也就是要他们在忍受机动车噪音的同时，还要把原本就不宽阔的校园小径让渡给社会交通。城市拥堵归根结底是市政交通规划的问题，大学师生亦属于因之受累的人群，他们不该被额外课以“学习、生活不便”的代价。

如何在“门禁”、“治堵”和社会压力之间寻找解决之道，是大学管理者必须正视和面对的问题。而无论怎么说，校内师生的权益都应摆在第一位，任何以牺牲师生权益为代价的妥协于情于理都是站不住脚的。

被闹市“围城”的师生才是真正令人担忧的。他们本是大学的灵魂和血肉，本该擎着科学的纛旗攀登学术的高峰。但当大学与闹市之间再无泾渭分明的界限，而陷入一场场扩张与反扩张、“门禁”与“治堵”的纠葛中时，他们（师生）早已成了边缘人。

当下，各大城市无有不拥堵者，许多高校也因此受到影响，所以让大学为城市“治堵”出力算是个不错的饮鸩止渴之策，幽默一回又何妨，尽管这个幽默冷得苦涩。（白丁）