[反方]破解大学生就业难的药方是“不准跳槽”？

浑然不觉者

破解大学生就业难的药方是“不准跳槽”？

大学毕业生就业难已成各方普遍关注的社会问题。全国人大代表刘庆峰今日对此建议，国家应立法限制企业员工随意跳槽，以使企业培养新员工所花的时间、代价方面得到更好的法律保护。（《中国新闻网》2011-3-10）



有点常识的人都懂得“对症下药”。而我们这位堂堂的全国人大代表却似乎连这样的一点常识都没有：要治大学生就业难这顽症，他老人家开出的“药方”不是想方设法提供更多的就业岗位，增加就业门路与渠道，增加对大学生有针对性的职业技能培训，同时也引导大学生面对现实，不要好高骛远，不要不切实际。却是如此别出心裁地开出了一副让人觉得牛头不对马嘴的“药方”——呼吁通过立法限制企业现有员工的跳槽。好像现有的员工如果跳槽，就是一个人站住了两个甚至更多的岗位，而一旦现有的员工被法律捆绑在原来的岗位上，就有足够的岗位来解决大学生的就业难问题了，真不知道他这个“提案”是按照什么逻辑提出来的？



当然，如果细看刘代表的意思，他是要强调维护企业的利益，要让“企业培养新员工所花的时间、代价方面得到更好的法律保护。”既然是这个意思，那不直接说就得了，怎么将它说成是解决大学生就业难的什么灵丹妙药？要为企业说话也不是不可以。员工的频繁跳槽的确会给企业造成损失，企业的利益当然也是要得到维护的，不过，员工的利益呢，就不应该得到基本的保障吗？在今天的中国企业里，到底企业与员工之间，谁是弱者，更需要法律来维护其利益？同时，如果要解决员工跳槽的问题，也还是必须先要搞清楚员工为什么会做“跳来跳去的员工”，而大学生也常常会成为“跳早族”？既然刘代表提出要通过立法来限制员工的跳槽，那么，他显然是认为员工要跳槽，问题都出在员工身上了，否则，应该立法限制的，就不应该是员工的跳槽，而是企业在炒员工鱿鱼的问题了。



中国是一个安土重迁的国度，人们一般是不喜欢“跳来跳去”的，除非有不得已的原因，否则是不会轻易“跳来跳去”的。而如今一些企业员工爱跳槽，当然有员工方面的原因，不过，其实更多问题是出在企业方面。按照常理来说，只要企业对员工在待遇上不要采取一种“又要马儿跑得好，又要马儿少吃草”的做法，只将员工当成自己的赚钱工具，而是让他们的付出与报酬基本匹配，特别是跟同行业的员工报酬大体接近；在对员工的管理上，多一些人性化的做法，相信既能够留住他们人，还能留住他们的心，这样，还有多少人愿意做“跳来跳去的人”？何需法律来“不准跳槽”？至于说到“如果我招聘一个年轻的大学生来，假如说三年劳动合同他能够完全履行完，企业不担心他违约，那我觉得他就会投入，现在的问题是企业培养他一两年之后他说跳槽就跳槽，没有任何可追究的责任。”这只能说明这位刘代表对企业在培训员工方面并不在行。的确，他所说的这种情况也是可能存在的。那能说明什么呢？说明企业在员工培训上是很失败的。而其实企业老板一般不会低能到刘代表所担心的那样。当企业要对员工进行培训时，他们是会有足够的办法来约束被培训的员工，避免自己的培训成为“为他人做嫁衣裳”的。谁说被培养之后的员工能够“说跳就跳”？如果还真发生了那样的事，也只能说明企业在对员工的培训工作方面太没辙。不能将板子打到要跳槽的员工身上。再说，市场经济，资源的双向选择，通过逐利原则，实现人才的相对自由流动，也是天经地义的事，法律有什么理由说不？怎么能够用法律来硬捆绑？对员工的跳槽进行法律捆绑，对企业的随意裁减人员，又怎么办？



人大代表的提案应该是深思熟虑之后才提出来的，可是，刘代表却提出这样一个破解大学生就业难的提案，真让人觉得啼笑皆非。

浑然不觉者

法律限制？理由呢？

szlmhtx

感觉论述的重心部分有些偏移。