法官叫板垄断行业维权岂止27元价值？

张硕御月

   法官，作为司法机关的一员，应属强势的社会成员。但是，在法官阳玲自己被移动营运商、SP营运商侵权时，虽其法律意识提醒她应依法维权，也积极行动起来，但真的要跨进诉讼大门时，她犹豫了。她犹豫的不是胜败，而是自己的身份特殊，怕影响了所在法院与审理案件法院之间的关系，还有外来的干预压力等因素，都可能导致诉讼夭折或不欢而散。由此可见，法官阳玲在这种特殊的情况下，显得很弱势而无助。而要是她的行动迈进诉讼，那么，她叫板垄断行业的勇气、带头依法维权的意识，对这个转型中的社会来说，确实具有普法、守法、公正司法（执法）标杆意义。
    有关手机用户被SP营运商强制消费的投诉，只要上网一搜索，虽不是铺天盖地，但总能找到不少。其实，不光是作为法官的阳玲，包括笔者在内的许多手机用户，也曾有过被强制消费短信服务的遭遇。通信管理部门一直在监管，缘何这样的事情屡禁不止？
    是因移动营运商太强势，许多手机用户怕麻烦而选择默认。一些用户法律意识淡薄，且每月被强制消费的数额不大，更重要的是，若要诉讼维权，付出远比获赔的多，谁愿做得不偿失的事情？同时，用户与具有垄断性质的移动营运商以及SP营运商博弈，实力悬殊巨大，用户很难胜诉。法学专家徐昕教授曾与重庆联通叫板，就体会了的败诉的悲哀，作为法学家，难以抗衡垄断行业。作为法官的阳玲，如因27块钱而去较真，不论胜诉，可能都会招致非议。
    不过，正是许多用户的妥协，才助长了一些SP营运商与移动营运商联手，对手机用户进行强加消费的胆量。若再不说“不”，长此以往，这种违规行为将继续蔓延。因此，徐昕也好，阳玲也罢，其实维护的不是个人的权利，而是所有手机用户的权利。这种公益性的诉讼，不仅警告营运商要守法经营，主管部门要依法作为，而且唤醒、带动更多用户制止侵权，最终形成一种规范有序的经营、消费环境，促进社会各个成员之间的和谐。
    还有，法官不仅须带头守法、普法、公正司法，还应做依法维权的表率。在司法不公的声讨中，阳玲的举动，不是滥用公权，而是用法治去解决。不得不说，这是法治的进步表现，这是法官守法、依法维权的典范。不仅值得司法同行学习，也值得行政机关、企业、公民跟进。
    27元，对一个普通市民来说，无足轻重，对阳玲而言，也无足挂齿。但是，17元背后，隐藏着一种藐视法律的眼神。但若大家都模范守法，营运商成了品牌，广大消费者享受高品质服务，更重要的是，普法、守法、公正执法（司法）已成常态，那么，法治进程必将提速，我们这个社会将规范有序……或许，法官维权最重要的标杆意义就在于此。          华龙网