返回列表 发布新帖
查看: 1087|回复: 0

[维权中心] 法官叫板垄断行业维权岂止27元价值?

发表于 2011-4-22 10:06:21 | 查看全部 |阅读模式

马上注册!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册

×
   法官,作为司法机关的一员,应属强势的社会成员。但是,在法官阳玲自己被移动营运商、SP营运商侵权时,虽其法律意识提醒她应依法维权,也积极行动起来,但真的要跨进诉讼大门时,她犹豫了。她犹豫的不是胜败,而是自己的身份特殊,怕影响了所在法院与审理案件法院之间的关系,还有外来的干预压力等因素,都可能导致诉讼夭折或不欢而散。由此可见,法官阳玲在这种特殊的情况下,显得很弱势而无助。而要是她的行动迈进诉讼,那么,她叫板垄断行业的勇气、带头依法维权的意识,对这个转型中的社会来说,确实具有普法、守法、公正司法(执法)标杆意义。
    有关手机用户被SP营运商强制消费的投诉,只要上网一搜索,虽不是铺天盖地,但总能找到不少。其实,不光是作为法官的阳玲,包括笔者在内的许多手机用户,也曾有过被强制消费短信服务的遭遇。通信管理部门一直在监管,缘何这样的事情屡禁不止?
    是因移动营运商太强势,许多手机用户怕麻烦而选择默认。一些用户法律意识淡薄,且每月被强制消费的数额不大,更重要的是,若要诉讼维权,付出远比获赔的多,谁愿做得不偿失的事情?同时,用户与具有垄断性质的移动营运商以及SP营运商博弈,实力悬殊巨大,用户很难胜诉。法学专家徐昕教授曾与重庆联通叫板,就体会了的败诉的悲哀,作为法学家,难以抗衡垄断行业。作为法官的阳玲,如因27块钱而去较真,不论胜诉,可能都会招致非议。
    不过,正是许多用户的妥协,才助长了一些SP营运商与移动营运商联手,对手机用户进行强加消费的胆量。若再不说“不”,长此以往,这种违规行为将继续蔓延。因此,徐昕也好,阳玲也罢,其实维护的不是个人的权利,而是所有手机用户的权利。这种公益性的诉讼,不仅警告营运商要守法经营,主管部门要依法作为,而且唤醒、带动更多用户制止侵权,最终形成一种规范有序的经营、消费环境,促进社会各个成员之间的和谐。
    还有,法官不仅须带头守法、普法、公正司法,还应做依法维权的表率。在司法不公的声讨中,阳玲的举动,不是滥用公权,而是用法治去解决。不得不说,这是法治的进步表现,这是法官守法、依法维权的典范。不仅值得司法同行学习,也值得行政机关、企业、公民跟进。
    27元,对一个普通市民来说,无足轻重,对阳玲而言,也无足挂齿。但是,17元背后,隐藏着一种藐视法律的眼神。但若大家都模范守法,营运商成了品牌,广大消费者享受高品质服务,更重要的是,普法、守法、公正执法(司法)已成常态,那么,法治进程必将提速,我们这个社会将规范有序……或许,法官维权最重要的标杆意义就在于此。          华龙网      
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关注公众号
QQ会员群

Copyright © 2021-2025 中企互动平台 版权所有 All Rights Reserved.

相关侵权、举报、投诉及建议等,请发 E-mail:bztdxxl@vip.sina.com

Powered by Discuz! X3.5|京ICP备10020731号-1|京公网安备 11010102001080号

关灯 在本版发帖
扫一扫添加管理员微信
返回顶部
快速回复 返回顶部 返回列表