牛肉风味小串实是鸭肉，概念区分应明确且前置

dqqjk

正观新闻客户端
李哲

近日，杭州市民小孙发现在外卖平台上点的“烈焰牛肉风味小串”味道不对，询问商家后得知小串竟是鸭肉做成，于是找到商家协商。对此，商家的解释是，“牛肉风味 ”是一种口味，几块钱吃不到牛肉，“‘牛肉小串’和‘牛肉风味小串’，肯定是两种概念。”事情经媒体报道后，引发热议。

有网友认为，一看“牛肉风味小串”确实很容易让人想到牛肉串，商家有误导消费者的嫌疑；也有网友认为，牛肉风味不等于牛肉，商家的解释也是合理的，更何况30串总价也只有3.9元，咋可能是牛肉呢。就事论事，低价并不是豁免的理由，应该一码归一码。有一个底线是，在食物的命名和包装上，不能误导消费者。

牛肉风味的其他肉质烤串，只要符合食品安全法规和卫生标准，是可以有的。但是前提是必须注明肉质并非真正的牛肉，以及添加了怎样的配料，食客应有这样的知情权，而不只是“望文生义”，让消费者误以为捡了个大便宜，花了小价钱却吃了价格不菲的牛肉。

牛肉风味小串，也不能简单地类比“老婆饼里没老婆”“夫妻肺片不是人肺”。因为老婆、夫妻本身并不是一种食材，这是最基本的社会常识，只不过是在美食文化中逐渐演变出的一种饼、肺片的分类。而“牛肉风味”则不一样了，牛肉本身就是一种食材，尤其是作为烤串的时候，牛肉串本身也十分常见。

耐人寻味的是，当食客向商家询问牛肉风味小串是什么材质时，对方竟然一再答非所问。这里就出现两个问题：一是，商家难道自己都不知道自己所售食物的材质吗？二是，消费者有没有权利提前知道？正如湘潭大学法学院副教授肖峰所表示的，“牛肉风味”的商业宣传，是按商家的经营逻辑，还是依消费者的生活理解，是一个关键。

从报道来看，商家在“套餐内容”内标注了“鸭肉”，问题的症结就在这里，这到底算不算已经尽了提醒的责任？我国《食品安全法》第125条有规定，生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。

窃以为，无论是牛肉风味还是羊肉风味、猪肉风味，诸如此类容易引发下意识的联想，容易对消费者造成误导的命名，都应同时在显眼位置明确注明真实的材质。有了知情权之后，再把选择权留给消费者，这才是公平交易。而且，正如商家义正言辞的态度，既然坦坦荡荡，为什么就不能叫“牛肉风味鸭串”“鸭肉串（牛肉风味）”呢？

无独有偶，最近，有网友晒出一款绿豆汤饮料的配料表，里面没有一点绿豆成分，商家也称属于绿豆风味饮料，不是必须添加绿豆。类似的案例还有：牛肉丸子里几乎没有牛肉，或者含量极少，商家解释称是“牛肉风味丸”。这说明，类似的误解还是大量存在的。

当然，也有网友质疑，当事人是明知不是牛肉却故意索赔。这种怀疑是主观的，其中缘由有待查证，但这件事情毫无疑问给商家，甚至是给整个烧烤界、餐饮行业提了个醒：食物命名既不能太随意，也不能有“打擦边球”或“故意往好处蹭”的侥幸心理，说轻了会有经济纠纷，说重了也是个法律问题。

ZX68

商家有误导消费者的嫌疑。