[中立]企业扶贫赈灾之道为何曲折？

baihuahe

企业扶贫赈灾之道为何曲折？

　　古人云：锦上添花天下多，雪中送炭世间少，道明了世人的自私、功利之心。锦上添花的事情大家都想做，也愿意做，这是因为做这样的事情前期付出，有着美好的前景，可以达到预期的回报；而雪中送炭的事，大多都没有人愿意做，因为根据被帮助人所处于的残酷现状，前期的付出，是很难收到等值的回报的，有的甚至是没有回报的。
　　扶贫赈灾无疑就是雪中送炭的事情，而企业由管理层决定企业发展的方向，靠不同分工的人维持正常的采购、生产、制造、销售、售后等环节，说白了，企业就是依靠人决定运行与发展的。那么，由于一般人有着喜锦上添花，而恶雪中送炭的心理，那么难免有着“企业追求实现利润最大化是唯一正确的发展道路，至于扶贫赈灾捐款企业不应该承担，应该由社会和政府负责，企业一心一意搞经营生产，创造的利税多，政府就有钱去扶贫赈灾。”的说法。从现实出发，这话并非全无道理。在这次波及全球、持续数年的金融“海啸”影响下，许多国际巨头轰然倒下，不少企业举步为艰，就算是侥幸存活下来的企业，也不得不既要面对激烈的市场竞争，产品利润日益缩减的危机，还得应付企业转型、设备技术引进、原料涨价、职工加薪等的经济困难。在如此困难下，面对不少来自下层不同的声音，扶贫赈灾之路难免有些曲折。
　　穷人也有捐款的，怎么企业困难就可以不扶贫赈灾了？有人发出这样的疑问。在这里并不是说不捐，而是说按自己的实力来，穷则少捐，富则多捐，量力而行。但现实生活中，在某些政府、媒体舆论的引导下，大众把捐款的焦点集中在数目金额上，网络上就建起慈善排行榜，捐得多的就是良心企业，就是慈善；捐得少的就是伪善，就是铁公鸡，大家就开始口诛笔伐，反而对企业品牌造成了负面影响。捐款本来是做好事，倒头来却弄来个骂名，这恐怕是许多企业谈捐色变的主要原因。为了摆脱恶名，重新树立品牌形象，有的企业不得不进行第二次捐款，其中最著名的事例应该算是国内地产巨头万科，在青海玉树地震第一次捐款220万的前提下，5月20日，突然宣布将在净支出额度人民币一亿元以 内参与灾区重建工作，为纯公益性质。在一个开放、民主、和谐的社会，捐款应该充分体现出是一种自主自愿的原则，捐多捐少自己说了算，穷人的权利应该得到尊重，富人的合法权利也应该得到保护。当慈善捐款偏离了这个原则，在媒体舆论的施压，我们看到的是“被慈善”的背后上演着的是一幕幕“杀富济贫”的桥段，有着企业沉重的无奈与叹息。这无疑是杀鸡取卵，鼠目寸短的短视行径，于中国的慈善事业百害而无一利。
　　而“网暴红十字会一顿饭花近万元”的新闻，再一次在民众间掀起滔天巨浪，挑战了国人原本脆弱的神经。谁动了我们的善款？我们的善款到底用在那里？怎样保证我们的善款用在最需要的地方？大普遍家发出了这样的质疑。虽说上海红十字会事后对整个事件有了解释与说明，但对慈善机构存在监管不力，执行不到位、缺乏有效透明度、公开度等质疑之声还是不绝于耳。这也是企业对捐款行为不感冒的原因之一。其实我们在对慈善机构提出严要求，就是希望让好人的好意能落到实处，希望有限的善款能用到最需要帮助的人身上。
　　企业扶贫赈灾无疑是“赠人玫瑰，手留余香”的好事，但是要让这好事持续下去，必须积极引导国人建立正确的慈善观，健康的慈善理念，出台有关慈善的法律法规，建立有效的慈善与监督机构，给企业营造宽松的成长发展环境，栽好了“梧桐树”何愁引不来“凤凰”呢？

wxpzp

企业扶贫赈灾无疑是“赠人玫瑰，手留余香”的好事，但是要让这好事持续下去，必须积极引导国人建立正确的慈善观，健康的慈善理念，出台有关慈善的法律法规，建立有效的慈善与监督机构，给企业营造宽松的成长发展环境，载好了“梧桐树”何愁引不来“凤凰”呢？

金文仙

写的不错，但好像跑题，不应该是反方的观点，因为文中列举的事例不反对捐款，只是有注意的几个问题，是中立的观点。

baihuahe

谢谢王老师、金老师的指导，应该是中立哦

连续风格

  

初卫平

这篇写跑题了，语言和词句不符合大众口味，读者不是不愿意看，他们受文化程度的高低影响，似乎有点看不懂。

叶和平

有个别字：载 正确的应该是：栽。

渭水河

说的到位

baihuahe

谢谢连续老师鼓励

baihuahe

初老师教训的是，以后改正