“下班也得 盯微信算加班” 是一次法治重申

dongzi

　　■余明辉

　　“下班也得盯微信算不算加班？”近日北京市第三中级人民法院的一纸判决，给出了答案，引发舆论关注。原来，李女士因加班费问题将公司告上法庭，公司则认为休息日在客户群中对客户偶尔提出问题进行回复，不属于加班。法院经二审后判定，综合考虑李女士加班的频率、时长、内容及其薪资标准，公司应支付加班费共计3万元。

　　这一判决无疑是一次有效的普法和法治重申。

　　众所周知，长期以来，按照我国的劳动法等规定，一般情况下劳动者每周法定工作日5天，每天8小时，总时长不超过40小时，超过之后都应该按加班算。

　　可长期以来，由于这一制度在实际中并没有得到严格的执行，超出法定劳动时间加班的比比皆是，尤其是网络信息的发展，以及网络办公的出现，更是将这一界限模糊。可以说，随着现代网络办公等的深入，这样每天8小时之外还需要工作的状态，恐怕会是很多人的一种常态。甚至，在一些用工者眼里，这种在家利用微信等现代通信工具劳动的“举手之劳”和“隐形加班”，并不是多大的事。

　　但事实上，如果不把8小时之外的网络办公，尤其是不在办公室等常态下工作的额外劳动，视作加班并给付合理的工资，不但与法律精神不符，恐怕也与劳动者实际付出的大量额外劳动不符。

　　更严重的是，如果这种“隐形加班”不能得到及时的制止，这种现象会进一步地蔓延。

　　令人欣慰的是，此次北京三中院的判决，等于首次强力亮明了严肃的司法态度，不但给一些用工者“隐形加班不是加班”的行为以警示，同时也激励更多被迫“隐形加班”的劳动者，针对不合理的过分“隐形加班”，及时拿起法律武器，维护自身的合法劳动权益。此外，对司法部门而言，这也可以成为一个要求“隐形加班”给付合理报酬的示范判例，激增更大司法维护劳动者“隐形加班”权力的动能。

　　也正因为如此，此次北京三中院这一“下班也得盯微信算加班”的判决，已然超越了司法及时维护个体劳动者加班权益这一浅层意义，被赋予了司法维护法治威严、司法更加维护整体劳动者权益，以及司法维护劳动者权益取得阶段性进步的更多更深层意义。

　　劳动者、用工者、司法者，都要从这一关注中读懂深意，并自觉做好劳动者“隐形加班”利益的维护者、捍卫者、践行者。