[中立] 是否提前退，用现实情况作选择

堂吉伟德

         
【中立】是否提前退，用现实情况作选择
             堂吉伟德（职员）
   
　　若法律和制度允许退，那么退不不退就已经不是规则的问题，而是个人的选择问题。不管是出于社会养老的考虑，还是为年轻人腾位的需要，这其实更多的强化一个人的道义责任。问题在于，这两种责任是相互对立，“鱼与熊掌不可兼得”，顾此就意味着以彼为代价，顾彼则意味着此为前提。如果退与不退，都有合理的解释，合情的理由，那么将选择机会交由现实当是最好的办法。

      在我看来，退与不退必须坚持几个原则，一是比较原则。在退与不退之间进行权衡比较，那一种更加具有优势，更能给自己带来发展的空间，更有利于创造社会价值的同时，实现个人价值的体现。有一个企业项目负责人，处于退与不退之间，他原本想借机腾出位置，给年轻人一个上升空间，但通过综合比较，认为自己再干一段时间，既有助于自己的一些工作思路能得到延续，从而为企业创造更大的价值，另一方面又可以传帮带一下年轻人，让他们能够尽快成长起来。虽然按照相关提前退休的政策，他个人的待遇将会得到很大的提高，但基于全局的利益他还是选择了不退。在外人看来，他的选择可能存在问题，甚至给人的恋栈之口实，但不是当事人就无法理解其作出选择的思路。

     二是自身情况的原因。比如即便工作岗位还十分需要，个人也很想再奉献能量，但由于自己的身体原因，不能再胜任繁重的工作；或者由于思路和观念的问题，已经难以适应形势的需要；或者长年累月在同一岗位工作，已经失去了爱好和激情。如此等等，都说明留下对人对己对集体都不是最好选择。

     这仅仅是两个主要原因，至于其他领导的决定，或者改革的要求，需要个人付出一定的牺牲，作出一点的让步，都可能左右和决定退与不退的决定。其实，从辩论法来说，退其实就是一种进，留也意味着一种让。有的时候，换一个岗位，换一个环境，就意味着改变和尝试，意味着新的挑战，也有可能让自己能有更大的干劲，创造更多的成果。当然，留下则意味着更大的责任，要有更大的突破，这同样需要创新实干，加倍付出，才能在原有的基础上有新的成就。

    总之，如果把退与不退作为一道选择题，那么都必须让当事者有综合考量的空间，自己的进行选择而不能误导或强迫。因为只有在个体意愿得到充分表达，选择权利得到最大程度的保障，才能让选择的结果科学而人性，这是对各方负责应有的基本态度。

连续风格

只有在个体意愿得到充分表达，选择权利得到最大程度的保障，才能让选择的结果科学而人性，这是对各方负责应有的基本态度。   

初卫平

写得非常富有哲理，一针见血地指出退与不退间的逻辑关系。

wxpzp

很开明！！

胡云峰

视具体情形做出选择是明智的。

万世钢

叶和平

因为只有在个体意愿得到充分表达，选择权利得到最大程度的保障，才能让选择的结果科学而人性，这是对各方负责应有的基本态度。