[中立]对《工资条例》的期待

南阳李

对《工资条例》的期待
同工同酬，通俗地说，就是干一样活给一样的工资。可是时下同工不同酬的比比皆是，如在同样的教龄，同样的学历与职称，在城市任教与在农村任教收入不一样，在城市任教的教师工资收入高，除了工资之外还有其他津补贴，更有补课等灰色收入，而在农村工资低不说，其他收入都是零，所以孔雀东南飞，农村教师向城市流动；在农村任教，有编制的教师与没有编制的代课教师收入不同，有编制的旱涝保收，而代课教师上一节课有节课工资，如果想拿与有编制教师一样的工资，有可能要累死。同工不同酬，不仅是收入上的平等，更是人格尊严上的不平等。《工资条例》在为实现同工同酬而努力，虽然是一种理想中的大同世界，但在立法上实现同工同酬，毕竟迈出了不小的一步。《工资条例》的难产，正说明实现同工同酬的复杂性，但是我们对“工资条例”充满了期待。
期待一：增强条例的可操作性。时下，我国一些法律法规可操作性不强似乎成了通病，致使法律不能满实到位，被架空，或者被屏蔽，更可悲的是公民的权利不能得以保障。同工同酬是《工资条例》的最大亮点，本想工资条例的实施，可以实现公民的同工同酬梦，如果在实施过程中由于缺乏可操作性，同工同酬梦想依然遥远不可及，这部条例在保障公民权利成了一个稻草人，失去的更是对法制的公信力。立法还在路上，对条例中的每一项条款进行完善，像市民按图索骥一样方便，使条例精致一引起、准确一些、完善一些，公民的权利就有保障一些。
期待二：提高违法成本，加大处罚力度。笔者的疑问是，如果用工单位不能做到同工同酬怎么办？劳动者处于弱势，没有话语权，更没有与用工者议价权，如果处罚力度较小，对于财大气粗的用工单位来说可能是九牛一毛，根本不看在眼里，如果加大处罚，有可能归罪于劳动者身上，劳动者虽然同工同酬，但其他权利是否有保障？提高违法成本，强迫用工单位给做同样活的员工发同样的工资。
期待三：公民参与立法，提高法律科学性。酝酿三年有余的“工资条例”，如果没有知情人士的透露，想必大多数公民还不知道有关部门在做这样一件功得无量的大好事。其实，公民参与立法以前有之，对于关系公民权利的《工资条例》更应为之，如立法部门公开征集建议、举行座谈会、论证会、列席和旁听以及立法听证等形式，让公民表达自身的利益诉求，充分听取并反映他们的意见和要求，使立法更具民主性、科学性。