古昆仑山不止一处

dqqjk

【学术争鸣】

　　作者：武锋（浙江海洋大学师范学院历史系副教授）

　　“昆仑石刻”引起学界热烈讨论，可称是一次“重大公共考古事件”。大多数学者的目光聚焦于石刻文字的真伪，而忽视昆仑山可能不止一处。仝涛研究员认为古昆仑山为青海星宿海周邻山脉，揆诸史实，这个结论并不周全。石刻文字即使为真，也不能把古昆仑山地名“唯一化”。

　　在新疆克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县木吉乡拍摄的昆盖山“十八罗汉峰”。新华社发

　　古昆仑山有多个地方，这在古代学者那里是很清楚的。宋末元初著名学者王应麟在《困学纪闻》卷十六《考史》中称：“《张骞传》：‘天子案古图书，名河所出山曰昆仑。’”并引《博雅》《通典》《后汉书》等有关论述。通过王应麟所引所论可知：

　　第一，昆仑是河源所出之地，它存在于偏远的西北或更上游的某地，满足这些条件的地方有新疆和田、甘肃酒泉、青海西北、西藏西南。这四处都是古人认为的昆仑所在地，都可能有名为“昆仑”的地名出现。杨宽在《西周史》第四编第六章《〈穆天子传〉真实来历的探讨》中考证认为，祁连山是昆仑山所在地，这与甘肃酒泉说观点较为接近。

　　第二，不同时代的人对昆仑山所在地有不同的看法，昆仑山一名是变动的。汉代人认为昆仑山是指新疆和田、甘肃酒泉或青海西北，唐代人认为昆仑也有可能在吐蕃。虽然传说和现实有可能混淆，但至少在古人眼里它非指一处。

　　如果青海扎陵湖石刻文字为真，也只能说明古昆仑山所在地确实有青海一说，但不能因此否定其他地方的文献记载。所谓“实证”古代“昆仑”的地理位置的说法，略有不妥。

　　钱穆曾著有《提议编纂古史地名索引》（以下简称《索引》）一文，载于《古史地理论丛》，其对地名研究的贡献非常大。文中谈到，古代地名变化很大，需要慎重对待，并举了很多例子，比如“衡山”，他认为只是一排横列的山，凡是横山都可以叫衡山，后来此名成为专名，落到湖南衡山上。钱穆还总结出地名演变的两条规律：第一，地名变动往往与移民有关，移民到新地会用旧地名来称呼。一般来说，地名相同，往往文化较先之地域的地名在前，而文化较后之地域的在后；文化较先的地域变动剧烈，往往有新名来取代旧名，而文化较后的地域因变动较少，原先的地名比较固定而成为专名。第二，本来是一个地名，因语言文字的转换而写成两个以上的地名。

　　这个观点用来分析古昆仑山地名的演变也很有价值。

　　先看第一点。古昆仑山本是先秦东方一些文化较高的国家想象出来的理想圣山，为了保持其神秘性，只能将其推到极其偏远、人迹罕至、地势甚高的地区。同时，时人想象出了很多美好的自然和地理景观。西北之地远离中心文化区而不被轻易找到，成为古昆仑山想象中最常出现的地方。西北地域广大，很多地方符合人们对昆仑的想象，故而多地都有古昆仑山的说法。这说明古昆仑山的称呼，最初是一个“通名”，新疆、甘肃、青海等地都可以使用，但经过长时期发展，这一通名逐渐固定在现今的青海地区，成为专名。

　　再看第二点。古昆仑山有多种称呼，比如“崐崘”“昆陯”等，可以看作在流传过程中因语言文字的差异而发生了变化，因而有多个名字出现。

　　所以，青海扎陵湖石刻即使为真，也只能说明青海是古昆仑山所在地之一，而非唯一。最后引用《索引》中的文字以作结语：“考论古史地名尤关重要的一点，即万勿轻易把秦以后的地望来推说秦以前的地名，而应该就秦以前的旧籍，从其内证上，来建立更自然的解释，来重新审定更合当时实际的地理形势。”

　　（稿件统筹：光明日报记者 王笑妃、杜羽、陈雪）

　　《光明日报》（2025年07月18日 08版）