【中立】超越二元对立，构建更科学的评价体系

王爱平

【中立】超越二元对立，构建更科学的评价体系

这种难以抉择的问题，根本原因在于评选机制本身——“仅有1个名额”。这迫使我们在两种不同维度的优秀之间做出艰难且可能片面的选择。
我的看法与建议：
   班组长邱伟可以向上级反映或建议，说明本年情况的特殊性，争取增加一个名额。或者可以提议针对先进进行细分，设立不同维度的奖项，如“创新贡献奖”授予甄成，“敬业奉献奖”授予金晔。这样既能全面认可贡献，又能引导多元化的优秀行为，针对不同程度表现优秀的员工给与不同的奖项，从各个角度全方位激励员工。另外可以引将贡献维度细化、量化。例如：业绩创新（如甄成的成本节约、故障率下降）团队协作（如金晔的顶岗、跨岗位技能）工作态度（出勤、差错率）能力成长（获取新证书）通过加权打分，让评选更客观。
    着眼于班组长期发展：本次评选的决策，将塑造班组团队未来的发展方向。如果选择甄成，明年大家可能更热衷于搞“项目”；如果选择金晔，则强调了稳定和奉献的重要性。最理想的状态是两者兼顾，让团队既有创新的“先锋”，也有稳固的“后防”。如果名额绝对无法增加，可以考虑进行一次团队民主评议。让了解具体情况的全班组成员来投票决定。这不仅能得到一个相对公允的结果，其过程本身也是对团队价值观的一次重塑和确认。结果无论谁当选，都代表了集体的选择，更容易被接受。
   甄成属于照亮前路的灯塔，他的光芒指引方向；金晔是承重压舱的基石，他的坚守确保航船不沉。在一个理想的组织中，两者皆不可或缺，且都应获得崇高的礼赞。
  因此，我们面对真正的挑战，不在于“二选一”的判断，而在于如何通过这次评选，以及后续的制度设计，让灯塔之光更亮，让基石之基更牢。如果必须做出选择，那么本次评选的标准就应服务于班组当前最迫切的需求——如果班组急需技术突破和创新氛围，则选甄成；如果班组近期人心浮动、稳定性差，则选金晔。这或许是最务实的管理智慧。

国能神东煤炭皮带机公司—王爱平