【2026年第2期观点擂台组稿】班组绩效考核该重“集体奖励”还是“个人奖励”？

为生歌唱

【观点擂台】

◆观点
班组绩效考核该重“集体奖励”还是“个人奖励”？
【事件】李刚的困惑：核心工序付出多不该多奖励吗？
某机械制造公司精密加工班组8人涵盖多岗位，工序衔接紧密，经全员讨论确定“集体奖励制”，如果月度班组产量达标、一次合格率≥99%且安全零事故，全员获同等绩效奖金。上月班组承接紧急高精度齿轮订单，关键的“齿轮齿面精磨”工序技术要求高、风险大，李刚主动请缨，他优化编程参数并全程盯控，所负责60件核心零部件一次合格率100%，保障订单交付。月底因班组整体达标，全员获同等奖金。李刚困惑委屈，认为自己付出更多却与他人同奖，属“平均主义”，会打击承担难活重活的积极性。班组长张明则称方案经全员投票通过，工序衔接紧密需全员协作，个人奖励易引发工序争抢、衔接断层，集体奖励可维护班组稳定，契合公司“团结协作”传统。
此事引发班组全员激烈讨论：有人支持李刚，认为“多劳多得、优绩优酬”才合理，才能激励职工钻研技术、主动担当；也有人认同班组长，觉得制度是集体定的，集体利益优先，班组稳定比个人激励更重要。由此引发班组关于绩效考核导向的争议，大家觉得该如何选择呢？如果觉得应该重集体奖励的请选择正方发表观点；如果觉得选重个人奖励的请以反方发表观点；也可选择中立的角度发表看法。
注：1.1月25日截稿。
2.在投稿通道发帖。

为生歌唱

正方：重集体奖励更能激发工作积极性

核心观点：国企班组强调团队协作，集体奖励能弱化个人竞争、增强归属感，避免“单兵作战”导致的资源内耗，引导员工互帮互助完成集体目标，契合班组工作的整体性需求。

反方：重个人奖励更能激发工作积极性

核心观点：个人奖励能精准匹配员工贡献度，让付出更多、能力更强的员工获得应有回报，形成“多劳多得”的正向激励，激发员工提升个人能力、主动承担重任的积极性，避免“平均主义”打击优秀员工热情。