大声说出对西媒的批评

dengcf

大声说出对西媒的批评
四川在线　 八喜

   

    经常有人问我，你们这样一个媒体栏目、或者你个人抱有什么立场，我总觉得没法回答，想想自己平时的工作，都是在追求是非对错，哪考虑过什么立场问题。所以有时候我会写文章激烈批评某些政策，一副为民说话的样子；而有时候却好似站在政府和富人一边，以至于有网友觉得我前后言语不一，但从我自身而论，我不过实话实说而已。这是从为谁说话的角度来说。从左右来说就更普遍，在论坛里，可以很明显的感觉到一条界线，它把一件事分成左右，比如打伊拉克，右派一定是要支持美国，反对萨达姆；左偏则相反。双方在面对这样一件事时，往往轻视具体情况具体分析，而是急于站队，亮出立场，所以闹出什么笑话呢？当年在种种事实都表明伊拉克不大可能有大规模杀伤性武器的情况下，仍然有人坚持认定有，他凭什么认定？靠的不是证据和分析，而是立场。这样极端的人被称做右愤，反之则叫左愤。


    在这次对待西媒失实报道的问题上，我很明显的感觉到了那条界线，具体表现就是批评上有冷有热。也许你会问，热是有的，哪里冷了，明明到处是大规模的批评嘛。可实际上，我所知道的一些个人和媒体，平时哪怕一小点不公正他们都会参与，但这次与中国有关、又是这么大的新闻，他们却都对西媒如此不公正的报道失声。


    为什么失声？理由不外有三：1是不确定，对网友及官方媒体指出西媒的失实保持怀疑，但在经过几天的信息披露后，还怀疑就有些极端了；2是不好意思，觉得自己的屁股还没擦干净，有什么资格指责人家，对此我的看法是：中国有很多媒体的确做得很糟，说实话这些媒体批评别人不客观是有些搞笑，但还有一些媒体基本上坚持了媒体操守，完全可以自信的鄙视西媒这种做法；3是觉得没必要，认为国内的知识分子和媒体还是先扫干净自己的屋子再说吧，这才是职责所在，所以他们往往是先肯定西媒当然有不公正，然后就转向对内批评，指责那些批评西媒的人——你们还是赶紧扫自己的屋子去吧。对此我的看法是：对于西媒恶劣的失实报道，一个正常的舆论难道应该视而不见？难道媒体不是应该天然的对虚假、不公正嗅觉灵敏，乐于揭露？难道遇到这种情况就连媒体的天然属性都不要了？——媒体可是信息传播者！


    在失声的背后，我感觉到一种不自信。他们平时宣扬的“价值观”，就包括了“西媒优中媒劣”、“反对极端民族主义情绪”等等，而对西媒的批评显然与此相悖，因此会产生一种动摇自己正确性的顾虑。这就是一种因为对自己的判断力不自信而产生的“价值观”，这种“价值观”其实是把外在现象当成了价值：我们平时为什么宣扬西媒？因为它在公正和自由方面优于我们，所以我们追求的其实是媒体的公正和自由，这才是真正的价值观，而很多人却错把这种价值观的外在表现——西媒在公正和自由上通常做得不错，当成了“价值观”，所以当这种表象动摇时（西媒也造谣），媒体公正自由的价值观动摇了吗？没有，但认识错乱的人就会觉得影响到了他们的“价值观”。



    这种认识上的错乱，让他们失去道义的坚持——对不公正的批评，而“反cnn网站”的支持者们，虽然其中不乏有“左愤”的通病，但至少他们对待不公表现出了正常人应有的反映。


    对西媒的批评，应该大声说出来，没有别的，仅仅是作为一家媒体或一个知识分子的本能——对是非对错的追求。这种“对外反对不公”，和“对内争取自由”，完全没有矛盾、可以同时进行嘛。


    西媒不实报道的背后，是他们的傲慢与偏见。他们在制度、道义、生活上的优越，让他们潜意识里认为中国是用来赏玩的，正如中国人对朝鲜种种神秘的津津乐道。他们要启蒙、开化你，但又不愿正视你的进步，因为这是一个悖论——他们恨你不进步、但这样的进步又会使你的赏玩价值打上折扣，因而他们的确是在真心地帮你，而当你真的进步了，他们却又失落——啊，你们和我一样了，我还去哪里看那《红高粱》里那种“人儿”？他们只能靠不承认你的进步来延缓这种失落感。对此和菜头说得不错：“西方人始终对中国人怀有偏见，经常可以看到一种说法：这些中国人大脑被洗过了，以至于不知道事情的真相。在他们看来，中国人都是蒙昧的，未开化的，被封闭的。却根本不知道有许多中国人知道的并不比他们少哪怕一点，甚至能访问的网站远比他们要多。他们自信满满地弯下腰来，要对可怜的小黄人伸出援手，要教育指导他们。却丝毫没有顾及到他们都是有思想有情感的活人，在没有尊重和平等之前，何谈什么理解？现在，他们估计又要奇怪于中国国内的反应，把这种超乎预料归结为洗脑成功，或者是民族主义泛滥。但是，他们绝对不会反思，他们的所做所为对中国人意味着什么。”因此“西方人要学会理解的是，在信息全球化的时代，中国国内固然有粪青，但也有和菜头这样的人存在，他们既可以熟练地穿越在比特海上获取信息，同时也因身在国内而拥有近距离的视角，由此，现阶段内，对中国事务最有洞察的，不再是居高临下的西方人了”(莫之许)。


    理解了这一点，我们就能明白西方媒体的种种表现——对中国的“妖魔化”、对“藏独”的同情、以及对中国人民智力的不信任。

dengcf

西方媒体公正吗？
四川在线　 胆小鼠　
回答这个问题，先说说公正的定义，现代汉语词典对公正的解释是：公平正直，没有偏私。

    西方媒体绝大部分是私营的，国营的很少。拿美国来说吧，除了美国之音之类的对外宣传机构，没有国营媒体，法律上也不允许政府办媒体。

    既然是私营的媒体，当然要受投资人的影响，其观点肯定会偏向投资人。也就是说，各个媒体都有自己的基本倾向性。比如说，CNN就和FOX的观点不同。就算是政府办的美国之音，其观点也有倾向性，就是站在美国政府的立场上。

    因此，世界上没有任何一家媒体是公正的。
   
    既然没有媒体是公正的，民众怎么得到公正的信息呢？很简单，比较各种不同的观点，自己去得出结论。

    西方媒体不公正，会不会造谣？当然会，而且例子还不少。比如，西方媒体曾大肆宣扬的巴勒斯坦杰宁大屠杀，事后经联合国调查，纯属无中生有的编造。

    怎么对付造谣？最好的办法是让造谣的媒体失去观众，没法生存下去。西方的媒体都是靠观众求生存，一旦没有人看了，也就得关门。

    怎么让大家知道是造谣？竞争对手报道真实情况，自然也就证明了另一方是不是造谣。

    这样一来，只有不敢造谣或者极少造谣的媒体能够生存下去，能够生存得更好。

dengcf

一张所谓“假扮僧侣“的照片
闾丘露薇 凤凰卫视记者

    坐在从万象到曼谷的飞机上，身边两个泰国人的高声谈论，把我从睡梦中吵醒，看到他们正对着一张报纸议论，瞄了一眼，是达赖的照片，看来和西藏的事情有关，于是等他们看完，把报纸要了过来。


    这是英文的”曼谷邮报“，引用的是外国通讯社发自北京的报道。内容包括来自中国官方的消息，特别是中国外交部反驳达赖指有中国军人，假扮增侣的说法。达赖的发言人回应说，达赖没有说过在这次拉萨的暴力事件里面，有军人假扮，而是指中国政府在打压的时候，有这样做。


    我找不到报道达赖这样说的原文，但是在两天前就在网上看到一张被一些人称为证据的照片，只是，只要在网上搜索一下，就会发现，这张照片出自达赖流亡政府下面的一个网站，不过在这张照片下面有这样一段声明“This photo was apparently made when monks refused to play as actors in a movie,so soldiers were ordered to put on robes.“ （这张照片很明显是在僧侣不愿意参加电影拍摄的时候，士兵们被要求穿上僧袍。）。不过这一行字很不明显，而接下来的文字，则是一篇来自被称为加拿大自由媒体的报道，发表在3月21日，也就是达赖记者会之后，内容是，消息来源证实，英国情报部门证实了达赖的指控，有中国军人假冒僧侣，至于这个自由媒体，按进去，发现原来是属于xx功的报纸英文版，这只能够算是自由媒体，但是绝对称不上独立媒体。

    然后再搜索了一下，发现网上转载这张照片和文章的很多，只是，都略去了那段声明，把这张已经被声明是准备拍电影的照片，当成了指控中国政府的证据。而网络世界就是这样的，一旦传播开，接下来看到的人，绝大部分是不会查证是否准确的，于是，以讹传讹，假的，变成了真的，变成了一个证据。

    不过，这种说法，并没有出现在西方主流媒体上，这是因为，基于消息来源的报道，如果没有办法自行进行确认的话，那麽依然只是传说而已，特别是，如此重大的消息。因为一旦被证明是错的，媒体要承担很大的责任，而且会赔上信誉，当然，对于那些依靠小道消息的媒体，或者是非独立的媒体来说，信誉并不重要，关键是销量，或者是自己的宣传目的，这样的媒体，哪里都有。

    说到责任，马上联想到最近的“做人不能太cnn”，于是去anti-cnn网站看了一下。其实对于西方媒体，本来就不能够用简单的二元法，就好像一些人原本觉得，国外的媒体就是代表客观真实，而现在突然发现对方原来也会犯错，于是感情上无法接受。

    媒体犯错是不可避免的，有的是故意的，为特定的政治倾向和立场，有的则是非故意的，而是因为不够专业，判断不准确，或者疏忽而造成的，特别是在报道国际新闻的时候，因为那些地方距离自己遥远，加上很多时候，因为知道被报道的地方和人，根本看不到这些报道，于是和报道本地新闻比较，处理的时候，会比较随意一些。

    中国网民和西方媒体较真，，第一，给西方媒体增加压力，让他们知道，他们是需要自己的报道负责，因为，有很多的眼睛盯着他们的，这些眼睛不是来自官方，还是来自民间。第二，让中国读者和观众明白这样一件事情，对于媒体的报道，要学会分析和思考，不要全盘接受，或者全盘否定。而是应该学会把不同的说法，不同来源的信息接收之后，自己进行分析，而不是依靠别人，把新闻和观点喂给自己。

    现实情况是，对于那些只能够听到一种声音的人来说，很多时候，不同的声音，即使是错的，也会有很大的吸引力，这是因为他已经对只能够听到的声音失望了。其实只有听得多了，看得多了，虽然可能在开头的时候会出现困惑，有点点不知所措，甚至抗拒，但是当压力过去之后，大部分人还是会开始思考。

    这些天，关于西藏的报道很多，政府公开了很多的信息和资料，还有那些一开始就应该发放的照片。其实这就像是一场信息战，谁给的信息最先被公布，谁就能够占到先机。如果当初不是达赖方面，而是中国政府，先向外界公布暴乱的消息，加上这些令人震撼的事实证明，那末政府的主动权就会更大，外国媒体当然会大篇幅的引用，因为，尽管和西方社会之间存在着沟通上的差距，有一点却是普适价值，那就是对生命的尊重，以及暴力行为的谴责。但是现在，西方媒体的视线，已经从314本身，转移到中国政府和达赖的沟通问题上来了。（摘选自http://www.my1510.cn/article.php?4660abc9e3bead63）

dengcf

这次，西方媒体被中国人民的强烈不满和抗议惊呆了，至今仍没有找到合适的回应。现在，他们估计又要奇怪于中国国内的这种反应，把这种超乎预料归结为所谓洗脑成功，或者是民族主义泛滥。但是，他们很少反思，他们的所做所为对中国人意味着什么……

笑看今朝

一句话，软弱就会挨打！！
  

dengcf

谢谢笑看今朝老师

随风飞扬