[中立]强制的前提应该是好的制度与好的实施的结合

孙建文

强制的前提应该是好的制度与好的实施的统一

    根据《社会保险费申报缴纳管理规定（草案）》，企业缴纳险种从养老、医疗、失业险三项扩至五项，新增工伤和生育险。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，将面临多项强制措施。同时，以个人身份参加社会保险的，也被纳入本规定，也就是说，自己参保的也要强制缴纳。
    从变更的内容来看，无疑是考虑到广大农民工等群体的现实需求。毕竟有许多企业不给职工买工伤保险，职工难以独自承担工伤带来的风险，除了出台强制性办法，似乎也没有更好的办法，至少从制度上为职工建立了一道安全屏障。
    然而，即使是制度本身是积极的，具体实施的效果，对职工综合利益的影响，还是难以预料，甚至充满担忧。目前，我国在制度上已经实现了养老保险的全覆盖，到“十一五”末，我国城镇职工医保、城镇居民医保和新农保的参保人数也超过12亿，但职工和百姓的满意度如何呢？比如在一些城市，因为医保费吃紧，医院对住院病人实行限额，引起很多群众不满。关键原因在于支付水平比较低，制度本身不公平以及对于通胀的预期，加重了人们的不满。
    再看下强制缴纳工伤和生育保险。强制缴纳工伤的对象，绝大部分是中小企业，在其资金紧张，负担较重的形势下，再拿出这样一些钱，是否会影响企业竞争力？企业是否于心不忍？其结果可能是降低了企业的竞争力，从而导致职工收入减少；或者拆了东墙补西墙，把这块多支付的钱通过调整工资等手段进行化解，无论哪一种情况，结局都不能保证职工利益的最大化。
    此外，劳动者个人不缴费是我国工伤保险的基本原则，而草案也把那些以个人身份参加社会保险的纳入进去，也要强制缴纳。这是否与个人不缴费的原则相违背呢？而许多自己缴纳社会保险的人都是中低收入群体，额外的负担是不是会加重他们的生活负担，而他们的工伤保险又将如何认定与享受呢？
    工伤保险坚持无责任补偿原则，即在劳动者负伤后，不管过失在谁，工伤职工均可获得收入补偿，对于许多管理并不规范的中小企业来说，面对严格的申报程序，如何让各种类型企业的职工在负伤后不折不扣地享受工伤待遇，还要加强宣传与培训，让企业知晓。职工也应该有权威性的渠道维护自己的利益。
    好的制度应该是考虑到了公平，又预计到执行中可能产生的问题与缺陷，通过出台配套政策或规定加以弥补。出台五险强制规定，从长远来看，对企业和职工都是好事，有利于维护企业、社会的和谐稳定，促进企业健康发展，如何做到效果更好，还要进一步细化规定，同时加大对执行的监督。

敬业心

有新观点 新说法  好