“赏罚分明”一解

wxpzp

教育管理工作除了思想教育以外，离不开赏与罚，而且要赏罚分明，这样才能将软指标硬化，更好地实现教育管理目标。通常情况下，我们是对该奖的人给予奖励，该罚的人施以处罚，以达到激励先进、鞭策后进、推动事业前进的目的。

　　其实，赏罚分明还不止这些，即使在同一个人身上，在一个人的同一件事情上，也有赏罚分明的问题。这是比较容易为我们忽视的。这里有一则故事，有助于我们理解这个问题。

　　有一个名叫西弗森的美国老妇人，2010年的某一天在家整理房间时，发现一本旧书。细看里面的书签，让她大吃一惊，原来这是县图书馆的藏书，是去世多年的丈夫1936年借的，已逾期74年。老妇人明白，如果现在将书归还图书馆，她将支付高达2700多美元的罚金，如果不还，也许在她有生之年也不会有人找上门来，但她觉得自己应当为丈夫的失误承担责任，自觉归还这本书。

　　图书馆接受了这本逾期未还的书。不出所料，西弗森妇人必须交纳2701美元的罚金。老妇人有备而来，很快在罚单上签了字，如数交纳了罚金。就当老妇人准备离开时，图书管理员又宣布了一个决定：鉴于西弗森为人诚实，主动归还这本逾期达74年的书，图书馆领导层决定奖励她2701美元。

　　一边是交纳2701美元罚金，一边又颁发2701美元奖金。这让一些人感到惶惑。对此，图书馆负责人做了这样的解释：罚款是执行法律，谁也没有权力改变和不执行法律规定，谁也不能逃避法律的惩处。而奖励是对善行的表彰，奖励善行是各个团体和个人的权利；也只有充分奖励善行，社会才会有更多的善行。对这本书的一奖一罚，一是执行法律，一是体现道德，是两个完全不同的概念。

　　这件事确实耐人寻味，它可以说是对我们如何理解“赏罚分明”这个概念一个比较生动范例。我们做任何事情都要讲依据，要奖励，其依据是什么？要处罚，其论据又是什么？而且既然有法律或条令条例等依据，那就必须遵照执行，不能随意改变。即使在同一个人身上，也要讲“上帝的归上帝、恺撒的归恺撒”，当赏的赏，当罚的罚。只有将二者严格地区分开来，一丝不苟地执行下去，才能确保法规的权威性，也才能使大家养成遵守法规的自觉性。

　　但在现实工作和生活中，有的同志往往缺乏这种自觉维护法规尊严和严格执行法规的习惯。比如在赏与罚上，就有“将功赎过”“功过两抵”“以奖代罚”等习惯做法。这看上去似也合情理，简化了程序。但是，我们却忽视了有些功与过往往是两个范畴的事，比如一个战士擅自脱离岗位，而与此同时又见义勇为。前者无疑违反了军人条例，属于触犯法规，而后者显示品质高尚，属于道德行为。道德的高尚尽管让人尊敬，但如果对违犯法规行为不了了之，显然是对法规的漠视。对于管理工作来说，恐怕没有对法规的漠视更不利于管理工作了。

　　有个叫斯密斯的外国人上世纪在考察中国时说，中国人有个缺点，就是不太追求准确，比如一亩地是多大，各有量法不同；一斗米是多少，也各地多少不一。做事只求个大概，不讲认真。这对于农耕时代是可以理解的，但在工业化和科学化时代是不可思议的，同样，对于法治社会来说也是不可思议的。法制化管理不仅立法要准确，还得执法认真严格。强调依法治军、从严治军，就要赏罚分明，一码归一码，一档是一档，当赏的赏，当罚的罚，不能含混，彼此抵消，要始终让法规来看守部队的各项建设，损害了法规的权威性，就等于损害部队管理。（尚力峰）


来源：人民网

zeng

对该奖的人给予奖励，该罚的人施以处罚，以达到激励先进、鞭策后进、推动事业前进的目的。