【参论】拾金不昧的“感谢费”之争，您怎么看？

wxpzp

版主按：为了方便大家自由表达观点，本期事评继续尝试不设正方、反方、中立，因为许多的问题并不是“非白即黑”，多种观点并呈也许更能活跃思维、引人思考。而打擂辩论的形式，将根据选题需要在企业事评不定期举行。本期话题，您只要根据给出的问题及基本的新闻事实进行评论、表达出自己的观点即可。

【本周事评话题】拾金不昧的“感谢费”之争，您怎么看？
        12日，杨女士和丈夫从海口一家茶艺馆打完牌回家，发现将近6000元现金落在了茶艺馆。但因为丈夫在拿回这笔钱的时候，给了服务员200元“感谢费”，她和丈夫发生了激烈争执，还给报社打来电话投诉。随后夫妻俩到茶馆当着茶馆人员的面起了争执，最后当事人退回了200元“感谢费”。（6月14日《南国都市报》）
        有人认为服务员拾金不昧，作为失主的杨女士应当向报社登报表扬那位服务员，而不是去投诉。其丈夫给服务员200元“感谢费”也是情理之中的事情。也有人认为失主的财物是丢在了茶馆里的，被茶馆工作人员发现后，就应该妥善保管起来，这是茶馆的责任和义务，不应该收什么“感谢费”。
        那么，您对这发生在茶馆里的拾金不昧的“感谢费”之争、又有怎样的看法呢？欢迎进行评说！第一名奖励现金100元，第二名50元，第三名30元，第四名20元，第五名10元。
        来稿参加评奖截止时间：2012年6月22日周五晚12时。

leslie

杨女士实乃尖酸刻薄之典范    佩服佩服

李明原创港

拾金不昧还要钱不应该哈
跟个贴就给钱这个吗哈哈哈

阿哲

应该给报酬！

白冰

杨女士上演了一出无聊的闹剧，

河南黄齐超

　　　 《拾遗规定》不妨“硬些”力度
　　　　服务员拾金不昧，令人钦佩，杨女士将酬谢金先送后要，实在令人大跌眼镜，这样看来，所谓的“感谢”只是虚心假意，不过是想试探服务员的“品性”而已。无独有偶，近日有媒体报道，男子捡钱包归还失主 索要10元早饭钱遭对方辱骂，较之遭辱骂，服务员算是走运了。
　　　其实，至于拾到别人遗失物品并返回给物主后，该不该收取一定比例的感谢费？早有定论，肯定的答案已经成为广泛的共识。而且，也有一些地方像广州一样，出台了对拾遗物品的处理明文规定——可以按拾获财物价值的10%的金额给予奖励。可是，一个“可以”，道出了给与不给的随意性，最主要的是，给的主动权全在遗失物品一方，拾金不昧者反倒没有了“接受”的底气。
　　　笔者以为，此类事件之所以引发热议，是因为虽然有了可以接受酬金的法律法规支持，但拾金不昧者可以获得失主奖励，还没有形成常态化，这就需要相关的《拾遗规定》“硬些”力度。换句话说就是，拾金不昧者应当有权依据规定，维护自己的合法权益，甚至用法律讨要10%的奖励金额，而不是像接受弃舍那样被动地接受，毕竟，自己为捡拾和保护遗失物品费了精力。然而，《广州市拾遗物品管理规定》还只是地方法规，没有较大的影响力。更何况，法规的“倡导”失主拿出酬谢金，还不具法律强制力，这是一块影响拾金不昧的硬伤。

鸿雁

拾金不昧也需鼓励！
茶馆是服务场所，固然该提高服务水平，做到“拾金不昧”，对于已经给了茶馆感谢费的的杨女士来说，她能够挽回损失，就已经是一种收获了，所以她应该给茶馆感谢费，这也是一种鼓励和赞同，激励更多的人做到拾金不昧！

zeng

不知下回杨女士钱包丢失还会不会能有人还她？

戴宝贝

有时情和理还真是难以统一啊，不过我还是喜欢有人情味儿一些，一些国家和地区就重奖拾金不昧者，所以民众喜欢拾金不昧，好风气最终源自合理有效的保障制度！

cmfrjtly

政府应该在这方面有一个指导性文件。