两百元能够拯救公民的意识

初卫平

       两百元能够拯救公民的意识
  

             河南     初卫平
  

      服务员面对巨款拾金不昧，着实令人钦佩，而丢失巨款的杨女士将酬金先送后要，实在让人大跌眼睛。
      杨女士这种行为令人不齿，在自身丢了6000元巨款不知所措情况下，却被好心的服务员捡到后及时送还，服务员的高尚品质令人称道，其丈夫给了服务员200元酬金并没有违反法律之规定，这本来是人之常情的事，却遭到了杨女士的极力反对，她站在自己的立场和角度曲解了拾金不昧的概念，混淆了茶馆的义务和权力，更加证明了做好事，反而落人把柄、令人费解，误导了民众的行为哲学，让人感到透心凉。
     但话要说回来，如果失主主动提出悬赏，希望市民帮助找回失物后，捡到失物者收取失主一定数额的酬金，这从法律上来说是没有明确规定的，从传统的道德观念来说也似乎合情情理，但笔者认为还是不宜提倡，因为这样会助长一些歪风邪气。如果捡到失物者要失主支付报酬才归还失物，那是不应该的，虽然我国现行的法律没有规定捡到东西索要报酬该如何处罚，但如果索要的报酬金额大后，就会变成是恶意敲诈，按照我国《刑法》的规定，敲诈是要追究法律责任的，所以这样的行为不易提倡，但是杨女士为了那区区200元钱，利用媒体来投诉，又和茶馆服务人员发生了争执，其所作所为于情于理都说不过去，这样一来，谁还会拾金不昧、助人为乐呢？

       不过要让拾金不昧、助人为乐发扬光大，目前俨然已经成为新时代的呼唤，但在金钱至上的错误思潮下，拾金不昧却逐渐演变成无人喝彩的代名词，在没有相关制度进行约束的前提下，应动员员工发扬拾金不昧的精神，如果在经济宽松的前提下，还应给拾金不昧者一点经济补偿，让拾金不昧感受到温馨和实惠。

    当然《物权法》也明确规定，拾得遗失物，应当返还权利人；同时规定，拾得人在遗失物送交有关部门前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。从《物权法》的相关规定中不难看出，服务到位的茶馆凸显了自身的责任和义务，因为茶馆没有义务为大家看好顾客的财务，但是顾客落下的财物，被服务人员捡到后，有暂时保管的义务，但谁知却遭到了顾客的上诉，那以后谁愿意出来做好事呢！这就犹如在一个家庭内法律和道德意识并不是每个人都很丰满，加上社会上不止一次出现给失主讨要感谢费的不良现象，甚至要求的数额很大，导致了乱象下的看法不一， 观点各异，所以说，两百元衡量的是社会的进步与倒退。




  

  

初卫平

感谢新平老师给予加亮操作

邢承木