消费者不能“得理不饶人”

南阳李

消费者不能“得理不饶人”
小时候住在农村，住的是瓦房，夏天里的苍蝇、蚊子不少。记得有一次吃饭，在青菜中发现几只腻虫（蚜虫），我问母亲。母亲说，菜里虫菜里死，有啥奇怪的？过一段时间，母亲小声对我说，吃住啥了小声说不行？由于家里穷，没有安装纱窗、纱门之类的防蝇设施，夏天吃饭，饭放在桌子、地上，苍蝇落进碗里是“洗澡”是常见的事情，然后把饭倒掉再盛一碗。
现在生活条件好了，到餐厅吃饭成了许多家庭的“家常便饭”，既是家庭“煮妇”一走进餐厅身份立刻变成消费者；并且随着消费者权益意识的提高，消费者在消费过程中遇到侵犯问题不再选择忍气吞声，而是主动主张权利。可是消费者在餐厅吃饭吃出苍蝇，竟然坚持要求女主管“要么吃掉苍蝇，要么免单”，这就有些过分了。当事人也承认，“他并未想让对方吃苍蝇， 但餐厅方面处理意见是打折或者换餐，而他坚持免单”，最后“提出要么吃掉苍蝇，要么免单的要求”。可是“要么吃掉苍蝇，要么免单”这对女主管而言是一个两难选择，如果给消费者免单，女主管可能没有这个权力，需要向上一级领导反映才能获得批准；或者因消费者吃出苍蝇而给消费者免单，按照餐厅有关规定会给其本人一定处罚，并且其他工作人员也会受到相应处罚……女主管吃苍蝇有可能是出于对这位消费者无理要求的回应，你让我吃苍蝇，我不敢吗？人争一口气、佛争一柱香，情急这下就吞了苍蝇；或者是为了降低该事件的影响力，不想惊动其他食客，而大事化小化事化了。总之，无论是以什么心态吞下苍蝇，如果没有消费者“要么吃掉苍蝇，要么免单”的要挟可能没有这个结果，也就不会有这样一个轰动性的新闻了。
其实，消费者维护自身权益的途径有很多，如消费者吃出苍蝇后“餐厅方面处理意见是打折或者换餐”，作为消费者如果坚持免单，在不能得到餐厅方面的支持的话，那么还有其他解决途径，如请消费者协会调解，或向食品监督部门反映，甚至通过法律途径解决。如果得理不饶人，不仅害了对方也有可能害了自己。作为消费者应该对食品安全零容忍，可是如果在家里吃饭，非要让做饭的妻子吞下苍蝇不可？在餐厅消费，你是消费者，可是人人为我我为人人，今天你是消费者，明天你有可能为他人服务，如果你的工作有瑕疵，以其人之道还之其人之身，你也有吞苍蝇的时候。
在餐厅吃饭吃出苍蝇，餐厅有错在先，可是以“要么吃掉苍蝇，要么免单”要求对方更是一种错，对对方近乎暴力的要求，使人与人之间少了温情多了冷漠，少了理解多了责怨和报复，这与社会道德和法制精神格格不入。所以笔者期待，作为消费者应理性消费，并且理性对待消费过程中遇到的纠纷，切不可一时冲动对对方提出过分要求，以暴力讨说法，让自己有理变无理。

wxpzp

作为消费者应理性消费，并且理性对待消费过程中遇到的纠纷，切不可一时冲动对对方提出过分要求，以暴力讨说法，让自己有理变无理。