观点1+1：从猥亵到“不检点”，主任与女下属的那点事儿

cmfrjtly

从猥亵到“不检点”，主任与女下属的那点事儿

　　背景：上个月，有网帖反映：温州市台办主任李月祥强制猥亵女下属王某。8月14日，温州市对此事件做出处理，认定李月祥在公共场合与女下属有“不检点”行为，但没有证据证实李月祥对王某有强制猥亵行为。决定免去李的市台办主任职务，降职使用，并给予党内严重警告处分。

　　新京报发表徐明轩的文章：从涉嫌猥亵女下属，到认定“不检点”，李不会受到法律追究，受害人王某也对组织上的决定表示“满意”；然而，围观这起公共事件的公众，恐怕无法满意。什么叫“不检点”？如此暧昧的表达，有违政府公开、阳光司法的本意，也缺乏接受公众监督的诚意。如果真像网帖里所描绘的，李月祥主任在执行公务时，把手伸进女下属的内衣内裤里，那么就是利用职权胁迫猥亵女下属，这种淫秽下流的行为，涉嫌《刑法》第237条所规定的“强制猥亵妇女罪”，至少应该受到拘留的治安处罚；李绝对不应只是作降职、警告处分。的确，包括官员在内的所有公民，都适用“无罪推定”，没有证据就不能对其做出法律处罚；但是温州市调查组已然认定李确有“不检点”，请问这种“不检点”行为是什么？温州市应该把所谓“不检点”行为公布出来，让大家评评理：现在的处理是否“罚当其罪”，有没有大事化小，把刑事犯罪降为道德问题？去年7月发生的所谓“猥亵”事件，受害者王某今年6月才去公安局报案；在警方拒绝立案之后，是她的北京朋友把这件事捅上了网络。她自称“近半年来，李一直对她打击报复”，其实，也不难想象一个女下属揭发上司时受到的压力。现在，温州市调查组没有认定猥亵，而认定“不检点”，王某却表态“十分满意”，这是她的真实想法吗？

　　小蒋随想：在男女关系的问题上，既有两情相悦，也有半推半就，还有霸王硬上弓。所以，女下属王某对李月祥的“动手动脚”持何种态度，对本案的认定有着极为关键的影响。只要王某属于被迫，哪怕是勾肩搭背，也算“性骚扰”。如果李月祥真的“把手伸进女下属的内衣内裤”，女下属又是被迫的，猥亵的罪名是跑不了的。本案的另一个关键点是，王某被“猥亵”近一年之后才去报案，这给案件的认定增加了变数。这存在两种可能——要么是女人出于羞耻心，不愿将丑事外扬，但李月祥得寸进寸、不断恐吓，最终令女人忍无可忍；要么是发生“那种事”之前，双方有过“交易协议”，李月祥“占便宜不办事”，双方矛盾激化，女方选择“你让我不好过，我也让你吃不了兜着走”。真相究竟如何，不该只是“天知道”。官方只是认定李月祥“不检点”，确实让后者逃脱了法律的惩处。虽有免职、降职、党内警告等行政与党内处理，却让人感觉这还是体制内的“照顾”。毕竟，相对于刑事处罚，行政降职绝对是“两害相劝取其轻”。

cmfrjtly

24人106间办公室，公路管理果然“肥”！

　　背景：有网友质疑陕西山阳县公路管理段在编人员24人，但即将投入使用的新盖6层办公楼却有多达106间办公室。对此，公路段负责人称房子多是“超前建设”。

　　华商报发表王景曙的文章：面对“人少楼大”的质疑，公路段负责人情急之下抛出“适度超前论”。且不论所谓“适度”，让我们领教的真正尺度是何其之大，要说“超前”，该县公路段根本不是因为长期品尝过办公场所局促的苦头，这次才在新楼上留下余量，事实恰恰相反，就在老楼上一边办公的时候，一边还将富余的30多间房子用于开宾馆，从而多出一条生财之道。手中有钱，就贪大求洋。一样的通病，总有五花八门的雷语自辩。江苏常州斥资千亿给竣工短短3年的大楼“换脸”，我们听到的雷语是自我标榜“这已经很节省了”；河南安阳公路局造出一栋奢华办公楼，我们听到的说法可谓异曲同工“资金源于节省的办公经费”。如今，“超前建设”成为又一个雷人版本。山阳县公路段的这栋新办公大楼，除非有朝一日也像老楼一样辟出宾馆、饭店乃至桑拿之类的经营场所，否则，巨大的空置率就意味着巨大的公共资源浪费，即便资产被盘活，也已异化为局部利益侵占。当局者或因“实力雄厚”而浪费无感，或因另有图谋，只待时日，我们却是相当心疼的，因为这毕竟不是富豪坐拥的私人宅地，每花费一分钱、每浪费一分钱，归根结底都是老百姓的。

　　小蒋随想：公路管理段是干啥的？当然是管公路的喽。从其盖办公楼阔绰不差钱的架势，也反映出收费公路的可观效益。俗话说“穷庙却有富和尚”。山阳县去年财政总收入不过2.8亿元，虽然财政不宽裕，却未必不会有“高速路收费员月薪上万”的情况。如果某单位太过有钱，上级的待遇规定必然“落伍”。其会想方设法多发钱、多花钱。否则，国资委也不会多次给垄断性国企下达“限薪令”。所以，与其单单揪住公路管理段的超标办公楼不放，不如看看他们的资金是从哪里来的，是否属于“不当得利”，并且整改潜在的“小金库”，对乱收费进行“减肥”。不然，人家钱多得实在用不完，就算不让盖楼，也会寻思其他途径“败家”。