要求涨薪遭停职凸显公权力的不作为

李从勋

要求涨薪遭停职凸显公权力的不作为

李从勋

山东菏泽市曹县某国有公司的15名员工要求涨工资，公司负责人先是认定两名员工代表撺掇其他员工，影响大家正常的工作，将两人停职，其他13名员工向公司提出恢复两人工作的申请，也因此失去工作。（《齐鲁晚报》9月11日）

企业根据自身的营利、物价的上涨和员工的贡献为员工涨工资，是企业的责任和义务，也是企业激发员工工作积极性的重要措施之一。员工选出代表与企业谈判要求涨工资，是在企业漠视员工权利的情况下，自觉主动维护自身权利的合法途径、合理诉求。

自资本主义制度建立以来，劳资双方围绕工资和工作时间、劳动强度、劳动保护等进行了不懈的斗争。社会主义制度就是在劳资双方不能妥协的情况下，通过流血革命的形式建立起来的。在中国特色社会主义大家庭里，竟然发生员工要求涨薪遭停职的事情，令人匪夷所思。

这一事件背后，凸显出了在社会主义制度下某些掌握公权力部门的不作为。

一是当地劳动监察部门的不作为。在实力雄厚的资方面前，工人的力量是弱小的。15名工人因要求涨薪遭停职而失业，就是企业对普通劳工权利的侵犯。劳动监察部门在问题曝光后，应及时介入调查，及时协调处理劳资双方的矛盾，依法裁决劳动争议，维护工人权益。决不能出现厂大欺工，过度盘剥工人血汗，甚至以停职、辞退来威胁工人的行为。

二是企业工会组织的不作为。这家企业本身就应该设有工会，当地也应该有县级总工会。从上世纪二、三十年代开始，维护和保障工人的权利，代表工人与企业谈判，推动企业不断提高和改善工人的工资福利待遇，就是各级工会的职责。工人选派代表与企业谈判本身，说明了工人对工会的不信任。工人被企业停职后，工会不发一言，更说明了企业工会的不作为、不合格。这些既不由工人选举产生，又不代表工人利益，沦落为劳资矛盾的“看客”、企业的“花瓶”，甚至不良企业的“帮凶”的工会，还有什么存在的理由？

三是当地党组织的不作为。党章说，党是工人阶级的先锋队。而工人阶级、无产阶级是由一个个产业工人组织起来的团体，其组织的最高形式就是无产阶级的政党。当工人的权益受到侵害的时候，作为执政者的当地党组织一言不发，就是执政者的不作为。连自己所依靠的最主要的群体的利益都不去保障，还谈什么“执政为民”，还如何代表工人阶级、无产阶级的利益，还如何代表最广大人民的根本利益？

更何况，这还是一家国有企业。当国有企业出现劳资矛盾的时候，是站在企业的一边，一言不发；还是站在工人的一边，积极化解矛盾，维护工人的合法权益，真是考验党的基层组织和政府有关部门执政智慧的一个问题。

wxpzp

员工的权益，只靠自己的力量是很难维护的！