让“非名校就业歧视”休矣

顾述毫

让“非名校就业歧视”休矣

　　“就因为本科就读的不是211高校，找工作屡屡碰壁。”武大的一博士生本科就读于二本院校，今年在武汉找工作的她屡屡碰壁，甚至连面试的机会都没有。这几天，武大校园BBS上的一则“吐槽帖”让众多大学生热议“本科非211”现象。
　　“211工程”和“985工程”是我国上世纪90年代先后在高等教育领域重点建设的项目，“211工程”大学全国只有112所，“985工程”大学全国只有39所，总共才151所，相对于全国2000多所普通高等学历院校来说，真是太少了。只招这151所院校的学生，无疑是对绝大多数高等院校学生的就业歧视。《劳动法》明确规定：“劳动者享有平等的就业机会”。
　　对于“非名校就业歧视”，用人单位往往搬出单位拥有用人自主权。但是，倡导用人自主权与反对就业歧视并不矛盾，尊重用人单位的用人自主权，并不意味着招聘行为可以完全不受约束，甚至无视法律法规。用人自主权与就业歧视的分界点有两个，一则是否合法，法律明文禁止的，用人单位就不能拿“用人自主权”来进行辩解；二则招聘的岗位必须是唯一限制的，只有甲能干而乙不能干，否则，没有得到公众认可的招聘限制，如年龄、学历、专业、相貌、社会身份等限制，都涉嫌就业歧视。当然，只招聘“211学生”也不例外。
　　不拘一格降人才，就是要破除论资排辈、求全责备的观念，广纳群贤。古人尚且如此，今人却连博士求职也要被“查三代”，真让人匪夷所思。
　　“非名校就业歧视”屡禁不止，还有一个原因是，劳动者合法就业的主张缺乏保障，没有专门的机构一站式为受到就业歧视的劳动者维权，使得相关违法违规行为没有得到有效监管制止。
　　我国的《劳动法》、《妇女权益保障法》、《就业促进法》等一系列法律明确规定，劳动者依法享有平等就业和自主择业的权利。排斥非“211学生”，属于违法行为。这种违法行为之所以屡禁不止，关键是执行不到位让有关法律法规成了一纸空文。而“法律必须被信仰，否则它将形同虚设”。
　　厘清了问题的根源是必要的，但更必要的是如何采取跟进对策，让“公平正义比太阳还要有光辉”，让法律法规不再成为画饼。这就需要法律执行别当“看客”，比如，我们也可以设立诸如公平就业委员会之类的机构，一旦接到劳动者就业歧视的投诉查实后，对就业歧视者严厉处罚。毕竟，一个文明法制的社会，必须以尊重人格尊严为圭臬，必须确保社会底层人群和弱势群体不受歧视与侮辱。
　　来源：工人日报