450万公关费“助推”发泡餐具解禁背后的灰色地带

沩水云飞

企业也期待

去掉“灰色地带”

A和B坦言，一般来说，只要政策的改变或某种偏向能有利于企业自身的发展，并且有较大可能影响到政府机构，企业领导都会尽最大可能去游说，在这个过程中，确实很少考虑到所谓的伦理标准。“但其实，大家都特别希望能有相应的标准，在这种不明不白之中，所有企业都是受害者。”A说。

企业为何希望能有游说伦理的标准呢？A给出的理由是，消费者和利益相关者，对企业应该以一种合乎伦理的方式运作日益关注。现在的社会，不再单纯强调企业能提供物美价廉的产品和服务，或者说，企业的利益相关者能提供利润来增进社会福利，在物质极为丰富的今天，民众期望企业能以一种尊重基本伦理标准的方式，来开展这些游说活动。“民众很关心商业贿赂事件，一旦某个企业陷入和贿赂丑闻，对企业品牌就是一个很大的损失。”他指出。

作为一家上市公司的高管，B则认为，信息技术的突飞猛进，使得人们能快捷获得上市公司的各种信息。“投资者会对新闻媒体上报道的、从事不合伦理行为的企业，做出消极的反应；而新闻媒体对伦理上有问题的企业游说活动的报道，往往也会促使企业经理们在进行游说之前，检查游说程序的伦理问题，因为一旦有负面信息曝出，就会直接导致股票大跌等连锁反应，不少企业高管们为此整天提心吊胆。”

沩水云飞

声音

律师申玉峰:

政府作决定须按法律程序来

游说活动是国外一种非常正常的行为，拿美国来说，游说活动是美国政治体系的一个组成部分，游说活动的历史几乎就是美国立法的历史。国外如美英等国家，多数通过对议员即立法者进行游说。即：在不违反相关法规约束的框架内，通过院外活动，使立法机关能通过对自己的行业有利或至少不致于有害的法律。

游说政府行为本身无可指责，其合理性表现在，游说只是一种“情况反映、劝说或要求或申请"，而最终的决定权，取决于政府的决定（含制定规章等）或立法部门的立法。不过，政府的决定，不能仅凭游说集团游说而定，更不能制定出一套向游说集团输送利益、或为其违法行为开口子的决定。政府的决定，必须按照法律及法律规定的程序，在充分调查研究的基础上，作出对全社会都有利的决定！

人大代表杨勤:

企业可游说政府

但政府不能被 “绑架”

通过提建议影响政府决策，为自己和自己的行业争取利益，这也不违背国家的法律。

事实上，从自己所代表的人大代表的职责来看，人大代表就是要在站在选区人民的立场上，在其所处行业的利益上，和其他人群其他行业进行公正公开公平的利益博弈，建立这种沟通渠道和机制。

政府的政策和立法活动，本来就是一个多方博弈的过程。社会利益多元化的今天，只有让所有受到影响的利益，在立法过程中都能得到充分反映，才能在相互竞争的利益之间达成一种妥协和共识，才能保证公众对最终立法结果的认同和支持。企业因为自身的利益去游说政府，是一种很常见的行为，最好企业能天天去游说政府，反映意见，这也是对社会负责的表现。

企业可以游说政府，但政府不能被企业的利益集团“绑架”，最终，应该还是由政府以法律为准绳、以人民利益为出发点，做出最终决策。

来源：晶报

初卫平

到底是“纯属偶然”触发，还是“暗箱操作”作祟？民众在期待真相，其潜规则害死人。