【反方】罚款约束不是得力的措施

望水羡鱼

关于目前我国存在的许多问题，我们都通过罚款曾试图通过罚款来解决，结果效果甚微，甚至有的由于罚款这一惩罚办法，带来了许多弊端。所以，笔者认为治理“中国式过马路”仍不会得力。
我们都已经看到了，在治理环境污染过程中，对污染企业进行罚款，惩罚的结果是环保部门只管罚款不管治理，有的人甚至借职务之便贪污受贿中饱私囊；食品药品生产质量差，也试图通过对厂家罚款达到治理目标，结果是食品药品质量每况愈下，老百姓的饮食安全问题不断；民营企业用工不合法不规范也试图通过罚款解决，结果是治标不治本，暗藏的黑作坊花钱就买通了当地的“保护伞”。这些现象，与国家制定的罚款初衷背道而驰。因此，靠罚款治理交通问题不是办法。我们不妨用“中国式过马路”一员的身份设想一下，如果上班迟到罚款50元，过马路闯红灯罚款20元，你是闯红灯还是交罚款？
靠罚款治理问题的另一个弊端是给某些主管部门或相关人员提供“灰色收入”的漏洞。好多问题得不到解决，不是当地部门不知道，而是睁一只眼闭一只眼放了过去。其原因何在，就是借着罚款的机会捞了一把，交完罚款不开票或者少交罚款不开票，存在问题者仍然我行我素，执法者得到了好处不再认真，最终受损失的是国家和老百姓，问题一点也没解决。
要想真正解决问题，还得靠制度来规范。例如，污染环境者限期让其停产自费治理，治理不好就不许开工，或许比罚点钱最后都不知道用在了什么地方强；占用耕地者必须开发出同等面积的土地，否则恢复耕地，远比罚点款效果好。回头说闯红灯者，我看不用罚款，只要有强制措施，一旦闯红灯便必须一天陪交警执勤维持秩序，就会效果好的多。很多时候，制度建设必须加进强制性，试问如果酒驾不入刑，仅靠罚款的力度才有多少？效果能有现在好？
说到这里，我想到了二战期间一个事例。德军的降落伞生产质量当时达到了99%，也就是说在士兵使用上还存在不必要的损失。德国军方要求生产厂家必须达到100%，三令五申一直不见效果。最后，德军出了一个政策，要求生产厂家送到降落伞以后，抽取样品后由企业负责人试跳，结果质量不久就达到了100%。我们说这个事情的意思是说，惩罚不能仅靠间接的罚款，违法违规者直接的感同身受比什么方法效果都好。既然你影响别人过马路，影响了交通秩序，那就用你的时间来弥补，还为交警找到了帮手。
所以，治理“中国式过马路”之类的问题，出台强制性措施是关键，罚款不会有好的效果。（张学宾）

为生歌唱

罚款不是目的，目的是罚款。（赵本山小品）呵呵。

胡云峰

上边三令五申，下边按兵不动。

wxpzp

有道理，让闯红灯者陪着交警上岗体验体验，肯定比罚10块20块钱管用。